Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2017 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Курчан О.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 по ордеру –адвоката Мазурова С.А., ответчика ФИО4, представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыльский» по доверенности ФИО5, главы Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области ФИО6, представляющего интересы ответчика – администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Э2-184/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыльский», администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыльский» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО3, с № года состоит в зарегистрирвоанном браке с ответчиком ФИО4, в связи с чем, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся во вкладах «Сохраняй 1г-2г», счет №; «Сохраняй 3м-6м», счет №; «Сохраняй 6м -1 г», счет №, открытых в отделении <данные изъяты>» на имя ФИО4, являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку никаких соглашений о разделе общего имущества, определения в нем долей между ними, ФИО3, ФИО4, не заключалось. Считает, что их, ФИО3, ФИО4, доли на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в отделении <данные изъяты>» на имя ФИО4, являются равными. На основании постановления Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4, в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся во вкладах, открытых в отделении ВСП <данные изъяты>, наложен арест, прекращено совершение всех расходных операций по счетам в пределах денежных средств, на которые наложен арест. Арест наложен в качестве обеспечения исполнения возможного назначения ФИО4 уголовного наказания в виде штрафа и других имущественных взысканий. Указала, что она, ФИО3, по уголовному делу № в качестве подозреваемой или обвиняемой не привлекалась, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, кроме того, какую-либо ответственность за действия ФИО4 она, ФИО3, не несет. Также указала, что постановление не содержит ссылок на то, что арест на счета наложен в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, данных, подтвержденных доказательствами, что денежные средства, на которые наложен арест, получены в результате преступных действий ФИО4 либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления, для финансирования преступной деятельности, в постановлении не содержится. В связи с чем, считает, что ее, ФИО3, доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит освобождению от ареста, поскольку существует угроза изъятия денежных средств по уголовному делу, по которому она, ФИО3, не привлечена ни в качестве подозреваемой, ни в качестве обвиняемой. Просит освободить от ареста, наложенного постановлением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в отделении <данные изъяты> на имя ФИО4: вклад «Сохраняй 1г-2г» - в размере <данные изъяты> рублей, счет №; вклад «Сохраняй 3м-6м»- в размере <данные изъяты> рублей, счет №; вклад «Сохраняй 6м -1 г»- в размере <данные изъяты> рублей, счет № (л.д. 6-8).

Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 05 октября 2017 года, по делу в качестве соответчика привлечена администрация Петровского сельсовета <адрес> (л.д. 2-3).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниями, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, брак до настоящего времени не расторгнут. Полагает, что денежные средства, на которые наложен арест, являются имуществом, нажитым супругами во время брака, их, ФИО3, ФИО4, доли в общем имуществе супругов являются равными. Кроме того, указала, что раздел общего имущества супругов не производился, доли в совместно нажитом имуществе не определялись, брачный договор между ними, ФИО3, ФИО4, не заключался, иное соглашение о разделе общего имущества супругов отсутствует.

Представитель истца ФИО3 по ордеру – адвокат Мазуров С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что денежные средства, на которые наложен арест, являются общим имуществом супругов Ж-ных, истец является пожилым человеком, инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в денежных средствах, иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Указал, что раздел общего имущества супругов не производился, однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске, поскольку наличие иного имущества, принадлежащего ФИО4, свидетельствует о том, что взыскание на основании решения суда может быть обращено на данное имущество. Просил обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал заявление. Указал, что он, ФИО4, является обвиняемым по уголовному делу, в рамках которого заявлен гражданский иск, по которому он привлечен в качестве гражданского ответчика. До настоящего времени приговор по уголовному делу не постановлен. Считает, что денежные средства, на которые наложен арест в рамках уголовного дела, являются общим имуществом супругов Ж-ных, доли которых являются равными, в связи с чем, просил освободить от ареста, наложенного постановлением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что раздел общего имущества супругов не производился, доли в общем имуществе супругов не определялись, брачный договор между ними, ФИО3, ФИО4, не заключался, иного соглашения о разделе общего имущества супругов не имеется (л.д. 40).

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыльский» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку раздел общего имущества супругов Ж-ных, с учетом всего состава имущества, нажитого супругами во время брака, не производился, брачный договор между супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что между ФИО4 и ФИО3 достигнуто иное соглашение о разделе общего имущества, не представлено.

В судебном заседании глава Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области ФИО6, представляющий интересы ответчика – администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области, не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, на которые наложен арест в рамках уголовного дела, являются имуществом, нажитым супругами во время брака.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 в судебное заседение не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 92).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями ч. 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 2 ст. 34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ч. 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и истец. вступили в зарегистрированный брак, после заключения брака жене присвоена фамилия –ФИО7, что следует из свидетельства о браке: серия II-ЭВ №, выданного Петровским сельсоветом Хомутовского района Курской области (л.д. 12), брак до настоящего времени не расторгнут.

В судебном заседании установлено, что в период брака Ж-ных, на имя ФИО4 в отделении ВСП 8596/212 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, открыты вклады «Сохраняй 1г-2г», счет №; «Сохраняй 3м-6м», счет №; «Сохраняй 6м -1 г», счет №, на которых размещены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем-начальником СО ОМВД России по Хомутовскому району ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 83).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Хомутовскому району ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 82).

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, что следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-78).

На основании постановления Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся во вкладах, открытых в отделении ВСП 8596/212 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>: вклад «Сохраняй 1г-2г» - в размере <данные изъяты> рублей, счет №; вклад «Сохраняй 3м-6м»- в размере <данные изъяты> рублей, счет №; вклад «Сохраняй 6м -1 г»- в размере <данные изъяты> рублей, счет №, следователем- заместителем начальника СО МО МВД России «Рыльский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол наложения ареста на денежные вклады и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях (л.д. 79-80, 84-86).

На момент вынесения решения, приговор в установленном законом порядке по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество в виде денежных средств, в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, не постановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Как разъяснено в п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года N4, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не привлекалась в качестве подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество, причастность ее к преступной деятельности приговором суда не установлена, предметом иска является требование об освобождении имущества от ареста, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)").

Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема общего имущества, нажитого супругами в период брака, при определении доли каждого супруга в общем имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Имущество в виде денежных средств, на которые наложен арест, является общим имуществом супругов Ж-ных, в отношении него действует режим совместной собственности, раздел общего имущества, нажитого супругами в период брака, с учетом всего общего имущества супругов, не производился, доли супругов в общем имуществе не определялись, брачный договор не заключался, доказательств, подтверждающих, что между супругами Ж-ными имеется какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества супругов, суду не представлено.

Истцом ФИО3 заявлены требования об освобождении от ареста ее доли в конкретном имуществе, которые основаны на том, что денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на имя ФИО4, являются общим имуществом, нажитым супругами в период брака, тогда как состав всего общего имущества не обозначен, требований о разделе общего имущества супругов, об определении долей в этом имуществе, истец не заявляла, что исключает возможность удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста доли супруга.

По мнению суда, права истца в рассматриваемом случае не нарушаются, поскольку спорное имущество не утратило статус общего имущества супругов, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, истец не лишена права требовать от ФИО4 раздела общего имущества, нажитого супругами во время брака.

Суд учитывает признание иска ответчиком ФИО4, однако, не принимает от ответчика его признание, поскольку оно противоречит действующему семейному законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыльский», администрации Петровского сельсовета Хомутовского района Курской области об освобождении имущества от ареста –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года

Судья Т.А. Чевычелова