Решение № 3А-868/2026 3А-868/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 3А-868/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лязиной А.О.,

с участием:

представителя ФИО1– К.., действующей на основании доверенности,

прокурора Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-868/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими нормативно-правовых актов в части.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 596, 3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, которое под пунктом № включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233; под пунктом № № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077; под пунктом № № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365; под пунктом №№ включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 05 ноября 2024 года № 2650.

ФИО1 просит суд признать приведенные выше пункты Перечней на 2022-2025 годы недействующими со дня их принятия, поскольку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает его права и законные интересы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца К.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что поскольку спорный объект с кадастровым номером имеет наименование «административное здание», предполагающее размещений зданий административного назначения, ввиду чего министерство включило его в Перечни исходя из отнесения их к объектам, предусмотренным пунктом 3 статьи 378.2 HK РФ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 22.10.2021 № 2233, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год; опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021;

- от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.;

- от 03.11.2023 № 2365, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023.

- от 05.11.2024 № 2650, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 08.11.2024, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.11.2024.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 596, 3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, которое под пунктом № включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233; под пунктом № № включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077; под пунктом № № в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365; под пунктом №№ включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 05 ноября 2024 года № 2650.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащее административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных на1стоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области в период с 2021 и по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, площадью 596, 3 кв. м, наименование – административное здание, назначение - нежилое.

В период с 2021 и по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах аренды (субаренды), соглашениях (дополнительных соглашениях) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

В период с 2021 и по настоящее время в ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования – занимаемый нежилым здание и прилегающей территорией.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости к административно-деловым центрам либо торговым центрам (комплексам).

Такой вид разрешенного использования земельного участка не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Их технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из таких помещений как: кабинеты, коридор, касса (площадью 12,3 кв.м.), санузел, лестничная клетка, архив, шкаф.

Итого по зданию: 596, 3 кв.м.

Аналогичный технический паспорт предоставлен административным истцом.

Наименование помещений, перечисленных в экспликации технического паспорта как: кабинет, не равнозначно термину «офис», само по себе наличие в здании помещений с наименованием: столовая, душевая, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали оказание в них бытовых услуг, о правомерности включения помещения в оспариваемые Перечни свидетельствовать не может.

Площадь помещения с назначением «касса» (12,3 кв.м), от общей площади здания, то есть не превышает 20%.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования объектов недвижимости на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, техническая документация не дает основание полагать о наличии в здании более 20% торговых объектов и объектов бытового обслуживания, в связи с чем, следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемых объекта недвижимости.

По сведениям налогового органа УФНС России по Самарской области по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлена контрольно-кассовая техника принадлежащая: <данные изъяты>

Судом запрашивались сведения о поступлении арендных платежей на счет ФИО1 в юридически значимый период, согласно справке предоставленной УФНС по Самарской области, на счет административного истца поступали платежи от различных юридических лиц и ИП.

Административным истцом, с учетом поступивших сведений, предоставлены доказательства, что на момент утверждения Перечней на 2022 -2025 годы, в спорном здании располагалось менее 20 % помещений офисного или торгового назначения, общественного питания или бытового обслуживания.

Так, судом истребованы и административным истцом представлены следующие договоры аренды со следующим юридическим и индивидуальным предпринимателям:

на момент утверждения Перечня на 2022 год:

- ООО С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 8, 5 кв.м, 3, 12 кв.м (коридор), для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО Р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 10,4 кв.м, 3, 12 кв.м, (коридор), для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

-ООО В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 45, 2 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

ООО С-П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 155,1 кв.м, для производственно-складских целей.

На момент утверждения Перечня на 2023 год:

- ООО С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 8, 5 кв.м, 3, 12 кв.м (коридор) для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

ООО Р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 10,4 кв.м, 3, 12 кв.м (коридор), для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

-ООО К.А.» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 11,7 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО Д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 12 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 12 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО С-П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 155,1 кв.м, для производственно-складских целей.

- ООО С.П.» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 99 кв.м, для производственно-складских целей.

На момент утверждения Перечня на 2024 год:

- ООО С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 8, 5 кв.м, 3, 12 кв.м для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО Р.» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 10,4 кв.м, 3, 12 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО Т.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 15,8 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

ООО С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 12 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 11,7 кв.м, 4, 95 кв.м (коридор)для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 18,4 кв.м (коридор)для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО С-П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 155,1 кв.м, для производственно-складских целей.

- ООО С-П на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 99 кв.м, для производственно-складских целей.

На момент утверждения Перечня на 2025 год:

- ООО С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 8, 5 кв.м, 3, 12 кв.м для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО Р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 10,4 кв.м, 3, 12 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО Т.П, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 15,8 кв.м, для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

ООО В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 11,7 кв.м, 4, 95 кв.м (коридор)для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 18,4 кв.м (коридор)для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО Р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилые помещения площадью 27 кв.м для организации офисного помещения с правом размещения единоличного исполнительного органа;

- ООО С.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 155,1 кв.м, для производственно-складских целей.

- ООО С.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ переданы нежилое помещение площадью 99 кв.м, для производственно-складских целей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО С.П - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки осуществляет деятельность.

Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области ООО С.П. выдана лицензия на ведение деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, зданий и сооружений.

Таким образом, общая площадь помещений, сдаваемая в аренду под офис, составляет менее 20% от общей площади оспариваемого объекта недвижимости, что подтверждается вышеуказанными договорами.

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемого здания в Перечни на 2022-2025 годы.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания, однозначно не предполагают размещение объектов административного назначения и объектов бытового обслуживания и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового, коммерческого и бытового назначения.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения здания в оспариваемые Перечни.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022-2025 годы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание необоснованно включено в Перечень на 2022-2025 годы, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 16 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом удовлетворения административных исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату административному истцу путем ее взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими нормативно-правовых актов в части - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» в части включения в Приложение №1 под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в Приложение №1 под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения в Приложение №1 под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения в Приложение №1 под пунктом №№ объекта недвижимости с кадастровым номером №

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2026.

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья Д.Т. Синева

Секретарь