Приговор № 1-645/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-645/2020

УИД 26RS0№-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

адвоката

ФИО2,

ФИО3,

Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты> в должности водителя экспедитора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

дата находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», по средством сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства на сайте «Гидра» и произвел за него оплату в сумме № рублей. После чего примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>-2 в <адрес>, приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее № грамм. После чего, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, не позднее дата, хранил термоусадочную полимерную трубку красного цвета с данным наркотическим средством при себе в своей одежде, тем самым незаконно хранил указанную трубку с данным наркотическим средством при себе без цели сбыта.

дата в 15 часов 40 минут ФИО3. А.Г. возле <адрес>, расположенного по <адрес>-2 <адрес>, остановлен сотрудниками полиции. дата в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>-2, <адрес> ходе досмотра ФИО3 у последнего в одежде была обнаружена и изъята термоусадочная полимерная трубка, красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,470 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации», что исключило дальнейшую возможность хранения ФИО3, данного наркотического средства.

Согласно справке об исследовании №-и от дата, представленное на исследование вещество массой № грамм, содержит в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта №-э от дата, представленное на исследование вещество массой 0,№, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством.

По окончании дознания, в момент ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО3 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Защитник ФИО3 адвокат Сулимов В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО3 понятно. С обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 осознает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни. Суд учитывает так же данные о личности ФИО3 который холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд, руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, ввиду добровольной выдачи наркотических средств, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, пустую трубку из полимерного материала красного цвета, магнитную шайбу круглой формы - надлежит уничтожить;

- СD-R 80 UG диск с надписью СD-R Мirex Вlаnк № надлежит хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе синего цвета - надлежит возвратить по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, пустую трубку из полимерного материала красного цвета, магнитную шайбу круглой формы - уничтожить;

- СD-R 80 UG диск с надписью СD-R № min 0- хранить в материалах дела,

- мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / О.А. Мороховец/