Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 29 октября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., представителя потерпевшего-адвоката Гаврилова В.П., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Пищейко Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы с возложением ряда ограничений.

Заслушав осужденного, его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшего, и его представителя - адвоката, возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 <дата> в период времени с 01 часа до 04 часов, находясь около торгового павильона «Марина», расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес один удар в область челюсти последнего, причинив, согласно заключению эксперта от <дата> №, следующие телесные повреждения – открытый перелом нижней челюсти: тела справа, угла слева со смещением отломков, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» свыше 3-х недель (более 21 дня).

В поданной апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> и вынести оправдательный приговор. Основанием отмены решения суда первой инстанции в отношении ФИО1, по мнению последнего, является необъективная оценка судом доказательств, показаний участников процесса, в нарушение закона.

Судом не была дана оценка показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО5 данным в судебном заседании. Следственное действие в виде проверки показаний на месте, выполнено с грубейшими нарушениями норм УПК РФ, так как отсутствовал защитник. Данное следственное действие судом положено в основу обвинительного приговора, как доказывающие виновность в совершении инкриминируемого преступления. Протоколы следственных действий, выполненные с грубейшим нарушением норм УПК РФ, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Совершенно необоснованно суд отнесся критически к показаниям свидетеля стороны защиты ФИО6, и в тоже время показания свидетеля обвинения ФИО7 положены в основу обвинения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новочеркасска Стефанов М.А. просил суд обвинительный приговор от <дата> в отношении ФИО1 отменить, указывая на нарушения положений уголовно-процессуального закона, допущенных при оценке доказательств, и направить данное уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Пищейко Д.Ф., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора г. Новочеркасска просил приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании представитель потерпевшего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления помощника прокурора, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку все доказательства исследованы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, должны быть изложены в приговоре.

Данные требования судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 не соблюдены.

Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исходя из требований, закрепленных в ч. 1 ст. 88 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан дать оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд обосновал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, с указанием, почему одни из них приняты за основу решения, а другие отвергнуты.

Вместе с тем, имеющиеся доказательства оценены мировым судом с точки зрения их достоверности, последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, учтены положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения вышеуказанных норм закона, не имеется.

Указанные выше нарушения являются существенным, влекущим отмену приговора.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, проверить иные доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, соблюдая требования УК РФ и УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 38922 УПК РФ, в случае отмены приговора мирового судьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного следствия не рассматривался вопрос об исследовании вещественных доказательств по делу, доказательства, изложенные в приговоре, в нарушение норм УПК РФ, надлежащей оценки судом первой инстанции при постановлении приговора не получили, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд принимает решение об отмене приговора от <дата> в отношении ФИО1 и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно определить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, оно подлежит направлению председателю Новочеркасского городского суда Ростовской области для решения данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38922, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Для определения территориальной подсудности уголовное дело передать председателю Новочеркасского городского суда Ростовской области.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко