Приговор № 1-78/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 29.05.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО2,

-потерпевшего Потерпевший №1,

-подсудимого ФИО3,

-защитника- адвоката ... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.п. А,В; 159 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Эпизод НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Во второй половине дня ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3, достоверно зная о том, что его знакомый Потерпевший №1 был задержан в тот день сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, содержался в условиях изоляции и не имел возможности воспрепятствовать противоправным действиям подсудимого, решил совершить кражу принадлежавшего Потерпевший №1 имущества в крупном размере, используя вышеуказанную ситуацию и то, что у ФИО3 имелись ключи от квартиры потерпевшего Потерпевший №1 и доступ к имуществу последнего. При реализации этого преступного умысла подсудимый в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приехал на принадлежавшем Потерпевший №1 автомобиле АВТОМОБИЛЬ 1, ранее переданном потерпевшим подсудимому во временное пользование, к дому по месту жительства Потерпевший №1 (АДРЕС 1), после чего при помощи обнаруженных в салоне этого автомобиля ключей от квартиры потерпевшего с целью кражи незаконно проник в эту квартиру по адресу: АДРЕС 1, открыв ключами ее дверь. Находясь в этой квартире один, ФИО3 забрал там с целью тайного похищения следующее принадлежавшее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 310899 рублей: ноутбук «Lenovo» стоимостью 34000 рублей; ноутбук «Asus» стоимостью 27000 рублей; сотовый телефон «Nokia» стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем не представлявшей материальной ценности сим- картой; телевизор «LG» стоимостью 34000 рублей; фотоаппарат «Nikon» стоимостью 8000 рублей; тепловентилятор «Bork» стоимостью 5000 рублей; микроволновую печь «LG» стоимостью 7000 рублей; многофункциональное устройство «Samsung» стоимостью 11000 рублей; планшетный компьютер «Sony» стоимостью 20000 рублей; лыжный комплект в чехле стоимостью 27000 рублей; пылесос стоимостью 10000 рублей; металлический ящик для оружия стоимостью 3000 рублей; DVD- проигрыватель фирмы «Samsung» стоимостью 2000 рублей; рыболовный набор стоимостью 5000 рублей; МТС- модем стоимостью 1000 рублей с находившейся в нем не представлявшей материальной ценности сим - картой; Wi-Fi роутер «Д-Линк» стоимостью 2000 рублей; флеш- карту «Transend» объемом 8 Gb стоимостью 1500 рублей; флеш- карту объемом 64 Gb стоимостью 1500 рублей; электрический чайник «Samsung» стоимостью 2000 рублей; дубленку из натуральной кожи стоимостью 15000 рублей; комплект зимней спецодежды стоимостью 5000 рублей; очки водителя марки «Citroen» стоимостью 11000 рублей; конвертор автомобильный стоимостью 3000 рублей; насос автомобильный электрический стоимостью 2000 рублей; набор инструментов в сумке- саквояже стоимостью 15000 рублей; куртку мужскую «Adidas» стоимостью 9490 рублей; кровать- раскладушку стоимостью 1810 рублей; спальный мешок утепленный стоимостью 4000 рублей; комплект штор ночных стоимостью 4099 рублей; шину автомобильную «Dunlop» стоимостью 5240 рублей; спортивный костюм «Adidas» стоимостью 7990 рублей; шапку вязаную «Adidas» стоимостью 590 рублей; перчатки «Adidas» стоимостью 590 рублей; шарф «Adidas» стоимостью 790 рублей; зимние носки «Adidas» стоимостью 490 рублей; трос металлический стоимостью 1040 рублей; костюм для борьбы- кимоно стоимостью 5000 рублей; биту бейсбольную алюминиевую стоимостью 590 рублей; весы напольные «Sinbo» стоимостью 792 рубля; антирадар «SHO- ME 720» стоимостью 3800 рублей; напульсник кожаный в виде браслета стоимостью 449 рублей; шагомер электронный в виде браслета на руку стоимостью 390 рублей; сумку «Asics» стоимостью 590 рублей; 2 футбольных кожаных мяча по цене 1090 рублей каждый; насос ручной в комплекте с набором игл «Nixon» общей стоимостью 429 рублей; футболку стоимостью 790 рублей; смесь протеиновую в банке стоимостью 1490 рублей; сумку «PC PET MC10» стоимостью 930 рублей; аккумуляторную батарею «Duracell» стоимостью 340 рублей. Вышеуказанные предметы подсудимый вынес из квартиры потерпевшего и погрузил их в вышеуказанный автомобиль, находившийся у АДРЕС 1, впоследствии ФИО3 распорядился этим похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на продолжаемое тайное хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере, ФИО3, воспользовавшись теми же обстоятельствами и проигнорировав поступившее от потерпевшего указание перегнать принадлежавший Потерпевший №1 автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 в АДРЕС 2 и передать его там родителям Потерпевший №1, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на территории Красноперекопского района Ярославля, завладел вышеуказанным автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1 стоимостью 80000 рублей, тайно похитив его, а также завладел иными принадлежавшими Потерпевший №1 вещами, находившимися в этом автомобиле: перфоратором «Makita» стоимостью 8000 рублей; набором для нарезки резьбы в металлическом кейсе стоимостью 3000 рублей; шуруповертом «Hitachi» стоимостью 3000 рублей; шуруповертом «Hitachi» стоимостью 7000 рублей; набором для пайки труб из ПВХ в металлическом чемодане стоимостью 10000 рублей; угловой шлифовальной машиной «Makita» стоимостью 5000 рублей; не представлявшей материальной ценности сумкой, в которой находились: 2 галогеновые лампы по цене 265 рублей каждая, прикуриватель автомобильный стоимостью 330 рублей; разветвитель прикуривателя стоимостью 259 рублей; чехол для брелока автосигнализации стоимостью 149 рублей; ароматизатор автомобильный «Пингвин» стоимостью 225 рублей; цепь для бензопилы «Орегон» стоимостью 463 рубля; смеситель для ванны стоимостью 3078 рублей; гарнитур душевой стоимостью 923 рубля; перчатки автомобильные стоимостью 530 рублей; комплект крепежных болтов на автомобильные колеса общей стоимостью 360 рублей; руководство по эксплуатации автомобиля ВАЗ- 21043 стоимостью 298 рублей; щетка стеклоочистителя стоимостью 785 рублей; сумкой мужской стоимостью 1000 рублей, в которой находились: оружие самообороны огнестрельное бесствольное ПБ-4-1МЛ стоимостью 8000 рублей; коммуникатор «Glofiish» стоимостью 16000 рублей; сотовый телефон «Pantech» стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем не представлявшей материальной ценности сим- картой; навигатор автомобильный «Navitel» стоимостью 4000 рублей; золотая цепочка стоимостью 15000 рублей; золотой крестик стоимостью 6000 рублей; золотой перстень мужской стоимостью 12000 рублей; а также не представлявшие материальной ценности предметы: два комплекта ключей, документы на имя Потерпевший №1: военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, диплом о высшем образовании «Государственного технического университета»; документы на автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1: ПТС, свидетельство о регистрации; ПТС на автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2; тайно похитив и эти предметы. Автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 с этими предметами (имущество общей стоимостью 190930 рублей) ФИО3 в тот же период перегнал к своему дому по адресу: АДРЕС 3.

Вышеуказанным имуществом Потерпевший №1 общей стоимостью 190930 рублей (автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1 и находившимися в нем предметами) ФИО3 также распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в общей сложности он тайно похитил с единым умыслом имущество потерпевшего на общую сумму 501829 рублей, что в соответствии с Примечанием №4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер похищенного.

Эпизод НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (точное время следствием не установлено) ФИО3 решил вновь воспользоваться тем, что Потерпевший №1 содержался в условиях изоляции и не имел возможности воспрепятствовать противоправным действиям подсудимого; используя эти обстоятельства, подсудимый решил совершить хищение принадлежавшего Потерпевший №1 автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 стоимостью 800000 рублей путем обмана. При реализации этого преступного умысла подсудимый в тот же период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приехал в комнату по месту жительства ФИО1 (АДРЕС 4), у которой в соответствии с поручением Потерпевший №1 хранились ключи от указанного автомобиля и документы на него, и которая отвечала за сохранность самого автомобиля, припаркованного у дома АДРЕС 1. При встрече с ФИО1 ФИО3 с целью завладения этим автомобилем и обращения его в свою собственность сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1, якобы, попросил подсудимого перегнать данный автомобиль в АДРЕС 5 для передачи родителям потерпевшего. При этом, ФИО3 попросил ФИО1 передать ему ключи от этого автомобиля и документы на него. ФИО1, введенная подсудимым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, доверившись ему, в результате ее обмана подсудимым передала ФИО3 не представлявшие материальной ценности ключи от этого автомобиля и документы на него- свидетельство о регистрации и полис ОСАГО. Сразу же после получения от ФИО1 этих ключей и документов подсудимый проследовал к месту стоянки вышеуказанного автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 (АДРЕС 1), завладел им и уехал на нем, управляя данным автомобилем, после чего распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. Похищение имущества на сумму 800000 рублей в соответствии с Примечанием №4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер похищенного.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего, соответствующие предьявленному обвинению, он признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении 2 тяжких преступлений. Исковые требования потерпевшего, соответствующие предьявленному обвинению, он признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 по первому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.п. А,В УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Действия ФИО3 по второму эпизоду правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Суд соглашается с указанной квалификацией.

Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, по первому эпизоду он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение им было совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом ФИО3 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал. Совершенные подсудимым действия являются единым продолжаемым преступлением, поскольку оно складывалось из ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение изначально намеченной цели- похитить все имущество потерпевшего, к которому он мог получить доступ без использования обмана. Именно с целью хищения подсудимый незаконно проник в чужое жилище, используя случайно оказавшиеся у него ключи от этого жилища.

По второму эпизоду ФИО3 также умышленно, безвозмездно, корыстно, противоправно завладел чужим имуществом, причинив владельцу этого имущества материальный ущерб. Это хищение им было совершено с использованием обмана, который выразился в том, что подсудимый ввел другое лицо, на сохранении которого и в ведении которого находилось имущество потерпевшего, в заблуждение относительно своих истинных намерений и полномочий, и использовал для завладения чужим имуществом надуманный предлог.

Размер похищенного по каждому эпизоду является крупным, т.к. превышает 250000 рублей (ч.4 Примечания к ст. 158 УК РФ). Оба преступления являлись оконченными, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал в дальнейшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено 2 тяжких корыстных преступления. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обнаружению и возвращению части похищенного (розыску имущества, добытого в результате преступления); частичное добровольное возмещение ущерба; ...

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах только лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Дополнительное наказание суд подсудимому не назначает ...

С учетом категории совершенных преступлений окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого; время, прошедшее с момента совершения преступлений, и поведение ФИО3 в этот период; возможности возмещения ущерба при пребывании подсудимого на свободе, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества. Однако, суд устанавливает подсудимому максимальный испытательный срок, который призван послужить гарантией не совершения подсудимым новых преступлений и гарантией возмещения ущерба.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном обьеме, но с учетом возвращения части похищенного имущества, добровольной выплаты ФИО3 10000 рублей, и с учетом затрат на ремонт возвращенных ноутбука и планшетного компьютера. Эти исковые требования соответствуют предьявленному обвинению. Подсудимый в этой части иск признал полностью, что уже является основанием для его удовлетворения.

Ввиду отказа потерпевшего от гражданского иска в части компенсации морального вреда в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. А,В УК РФ и ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.3 п.п. А,В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

-по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО3 по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление- в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления УИИ; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; в течение испытательного срока возмещать потерпевшему ущерб в размере присужденной судом суммы в порядке, установленном Федеральным Законом РФ №229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», производя ежемесячные выплаты в размере не менее 1\2 МРОТ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- ...

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью, с учетом возвращения части похищенного имущества, добровольной выплаты ФИО3 10000 рублей, и с учетом затрат на ремонт возвращенных ноутбука и планшетного компьютера.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1217509 рублей.

В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ ввиду отказа потерпевшего от гражданского иска в части компенсации морального вреда производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Курапин