Решение № 2-512/2025 2-512/2025(2-6037/2024;)~М-5737/2024 2-6037/2024 М-5737/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-512/2025

Дело № 2-512/2025

УИД 73RS0001-01-2024-008939-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт».

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 146 179,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил договор уступки прав требований с ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав требований с ООО «ПКО «Феникс».

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №

Круг наследников истцу неизвестен, в связи с чем заявлено ходатайство об установлении указанных лиц и взыскании с них за счет наследственного имущества заложенности по кредитному договору в сумме 146 179,09 руб. (основной долг), расходов по оплате госпошлины в сумме 5 385 руб.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указал, что представить суду оригинал или копию кредитного договора не имеет возможности по причине их отсутствия на момент уступки прав требования.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил суду письменное заявление в котором просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» также в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, заключение договора и наследование являют собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 1); к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяется статья 428 ГК РФ (часть 2); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец указывает, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанного обстоятельства представлено кредитное досье, состоящее из следующих документов: «данные о предоставлении кредита» с указанием даты и номера кредитного договора, без указания существенных условий договора, копия паспорта ФИО7, расчет задолженности по кредитному договору на фирменном бланке Банка Русский Стандарт, с указанием данных заемщика, номера договора и даты заключения, периода образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размера задолженности – 146 179,09 руб., выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания».

Из представленной суду выписки о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у заемщика ФИО7 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 146 179,09 руб.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (п/п № акта приема-передачи прав требований Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 146 179,09 руб.

При этом договор об уступке прав требований от АО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС» суду не представлен.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 заведено нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 является его <данные изъяты> ФИО1.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 63 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 на следующее имущество: 2/300 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 6/300 долей и 1/50 доля в жилом доме по указанному адресу.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных тревожней являются, в том числе факт заключения кредитного договора между цедентом и умершим заемщиком (который должных быть подтверждён предоставлением в адрес суда непосредственно кредитного договора), а также факт передачи прав требований по указанному договору от цедента к цессионарию.

На предложение суда представить в порядке ст. 57 ГПК РФ оригинал или копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что данный документ у него отсутствует, также суду не представлены документы подтверждающие передачу прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС».

При данных обстоятельствах при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающий указанные юридически значимые обстоятельства оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных суду документов (материалов имеющегося кредитного досье) усматривается, что задолженность в сумме 146 179,09 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оснований кредитор узнал о нарушении своего права как минимум ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день истечения срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о перерыве течения срока иска давности, как при жизни заёмщика, так и после его смерти в материалах дела не имеется.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств) подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина