Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-275/2018 М-275/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-435/2018

Дело № 2-435-2018

Поступило в суд 03.04.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указал следующее.

ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, серого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером кузова №, имевший на момент приобретения государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 отделении АЮТНи РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Коченёво) ФИО1 было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

После этого ФИО1 выяснил, что в отношении ФИО2, возбуждены исполнительные производства №№ и №№, по которым запрещены регистрационные действия с принадлежавшим ей автомобилем.

На момент приобретения автомобиля ФИО2 уверяла ФИО1, что никаких ограничений на транспортное средство нет и исполнительные действия службой судебных приставов в отношении неё не проводятся.

ФИО1 утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, не принадлежит должнице ФИО2, а потому запрет на регистрационные действия в отношении поименованного автомобиля должен быть снят в судебном порядке.

Истец просит суд отменить арест, в виде запрета на регистрационные действия, в отношении автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером кузова №, номер двигателя №, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, на праве собственности, наложенный судебными приставами- исполнителями Отдела судебных приставов Индустриального района <адрес> и Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали иск, по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску не представила. Ответчик о дате рассмотрения дела была извещена повестками. Повестки вернулись в суд за истечением срока хранения, несмотря на то, что извещения неоднократно направлялись адресату.

Поскольку адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Представители Отдела судебных приставов <адрес><адрес>, межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, УПФР по <адрес> и ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску не представили.

Третьи лица о дате рассмотрения дела были извещены повестками, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, несмотря на то, что извещения неоднократно направлялись адресату.

Часть 2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района <адрес> в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем УФК по Алтайскому краю ( МОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>) на основании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.17).

Сведения об аресте автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, серого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были внесены в базу ГИБДД 31.08.2017, это подтверждается карточками АМТС ( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 приобрел у ФИО2, в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, серого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером кузова №, имевший на момент приобретения государственный регистрационный знак № ( л.д.9).

Из представленных суду доказательств следует, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО2 было возбуждено два исполнительных производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

На момент наложения судебным приставом ограничительных мер отсутствовали сведения об их продаже собственником ФИО2 другим лицам, отсутствовали записи в ПТС транспортного средства о смене собственников, заверенные подписями должностных лиц и оттисками печатей подразделений Госавтоинспекции ( л.д.6).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу п.2 ст. 218, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказ МВД России от 24.11.2008 г. N 1001) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Оснований для применения исключения из положений п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, не имеется.

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

Суду не представлены доказательства того, что при приобретении автомобиля у ФИО2 без проверки в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о наличии ограничений в отношении него истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № первоначально был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты составления договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, и действовал к моменту приобретения транспортного средства истцом.

Таким образом, ФИО1 при должной заботе и осмотрительности имел возможность располагать данной информацией. Каких-либо препятствий для проверки указанных сведений в момент заключения договора купли-продажи, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности. Транспортное средство куплено им без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства. Доказательств наличия у ФИО1 каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, стороной истца не представлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, не имеется.

Проанализировав приведенные выше правовые положения и оценив установленные по делу обстоятельства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Боровик С.Г.

<данные изъяты> секретарь