Определение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1538/2017

Дело №2-1538/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы №23 об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Бюро медико-социальной экспертизы №23 об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы, мотивируя тем, что является инвалидом детства и 27 июня 2012 года ему была назначена пенсия по инвалидности. Однако, в 2015 году по результатам работы Бюро медико-социальной экспертизы №23 инвалидность с него была снята. В 2017 года он вновь обратился в Бюро медико-социальной экспертизы №23 с заявлением о проведении в отношении него экспертизы для установления инвалидности, поскольку состояние здоровья не улучшилось. Бюро медико-социальной экспертизы провело в отношении него заочную медико-социальную экспертизу и 06 апреля 2017 года им получена справка №11, согласно которой ему отказано в установлении инвалидности. В связи с чем просит признать акт №442 23 24/2017 от 06 апреля 2017 года медико-социальной экспертизы, которым отказано истцу в установлении инвалидности, незаконным и необоснованным.

Истец в предварительном судебном заседании свои исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бюро медико-социальной экспертизы №23 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседание в отсутствии их представителя, а также ходатайствовал о направлении дела в Центральный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по подсудности поскольку согласно п.2.2 Устава филиалы не являются юридическими лицами. Место нахождения Учреждения - ФКУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: <адрес>А.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Канская межрайонная больница» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии их представителя.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с разделом 2 Устава ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России, Учреждение имеет в своем составе филиалы – бюро медико-социальной экспертизы. Согласно п.2.2 Устава филиалы не являются юридическими лицами, наделяются имуществом создавших их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Согласно п. 1.4. Положения о бюро – филиале, утвержденному приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России от 27.04.2015 года № 128 Учреждение несет ответственность за деятельность бюро, несет обязанности бюро, выступает истцом и ответчиком в судах.

Согласно п. 1.4 Устава Учреждения и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированным с сайта ФНС России по состоянию на 12.12.2016 г. место нахождения Учреждения: Российская Федерация, 660049, <адрес>А.

В силу п. 3). ч.2, ч.ч. 3,4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Бюро медико-социальной экспертизы №23 об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы неподсудно Канскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 28,33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы №23 об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья Р.В.Чернышова