Решение № 12-237/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-237/2019

Материал № 12/1-245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием ФИО1,

Должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России от 24 января 2019 года и решение заместителя командира 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России № от 24 января 2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий должностной орган.

Решением заместителя командира 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 05 февраля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанные выше постановление и решение, в которой ФИО1 ставит вопрос об их отмене указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что с решением вышестоящего должностного лица также не согласен, оспаривает его, поскольку считает, что ПДД РФ он не совершал.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 24.01.2019 года, при несении службы в составе наряда на пл. Дружбы, 34 г. Перми, при визуальном наблюдении было зафиксировано нарушение ПДД РФ, совершенное водителем автомобиля Киа Рио, который после остановки представился ФИО1 Данный водитель, двигаясь на автомобиле Киа Рио со стороны Цирка, на пл. Дружбы г. Перми не пропустил пешехода, который уже ступил на проезжую часть дороги и двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом с левой стороны по ходу движения автомобиля Киа Рои остановился троллейбус, пешеход уже находился на проезжей части дороги на пешеходном переходе перед троллейбусом и вынужден был остановиться, так как проезжал автомобиль Киа Рио.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения установлено, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из положений п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 24 января 2019 года в 16 час. 30мин. на ул. Дружбы, 34 в г. Перми ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2019 года, соответствующему требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения; рапортом заместителя командира 5 роты от 05.02.2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку он не нарушал ПДД РФ, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями должностного лица.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения.

Отсутствие видеозаписи, подтверждающей сам факт правонарушения, не влечет отмену постановления и решения, поскольку, указанная видеозапись не может рассматриваться в качестве единственного достоверного доказательства, подтверждающего факт правонарушения. Указанная запись не сохранилась, однако, инспектор ГИБДД, являвшийся непосредственным очевидцем допущенного заявителем правонарушения, подтвердил факт его совершения заявителем в протоколе об административном правонарушении и показаниями, данными в ходе рассмотрения жалобы, которые относятся к числу допустимых доказательств по данному делу. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела также не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей районного суда не установлено и доказательств этому ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о не привлечении к делу свидетелей, либо понятых нахожу несостоятельными, поскольку обязательных требований к их привлечению применительно к рассматриваемому делу нормы КоАП РФ, в том числе ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины заявителя и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 не влияют на правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России от 24 января 2019 года и решение заместителя командира 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова