Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-627/2017Михайловский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Михайлов 13 октября 2017 года Михайловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Пантелеева И.Е., при секретаре Печенкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайлове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего Рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. В нарушение п. 6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> В соответствии с п.3.6 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов. В соответствии с п.7 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости а именно: <данные изъяты>. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В этой связи истец просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений по делу суду не представила, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен кредитный договор <***> с ФИО1 и ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства Volkswagen <данные изъяты>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог ООО «Банк ПСА Финанс РУС», автомобиль <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочным графиком погашений и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила надлежащим образом свои обязательства заемщика. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, задолженность ФИО1 перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3 общих условий договора Заемщик обязуется производить платежи ежемесячными платежами, минимальный размер которых определен Кредитным договором. При этом проценты начисляются на сумму задолженности по кредиту по формуле простых. В соответствии с п.3.6 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии со ст. ст. 350 и 351 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются судом. Принадлежность автомобиля марки, <данные изъяты>, ответчице ФИО1, подтверждается договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства, начальная продажная цена автомобиля составляет <данные изъяты> В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчицей ФИО1 суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчицей ФИО1 не исполнялись, ответчица нарушила условия договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и графика платежей по кредиту. При таких обстоятельствах истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в размере, установленном соглашением о кредитовании. Поскольку ответчица не представила доказательств и доводов в опровержение исковых требований, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, - подлежат удовлетворению. Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм ответчицей не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность. Начисленные банком пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, расчет взыскиваемых пеней судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется. Ответчицей ФИО1 размер пеней не оспорен, контррасчет суду не представлен. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также суммы за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты>. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд. Судья И.Е. Пантелеев Суд:Михайловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" (подробнее)Судьи дела:Пантелеев Игорь Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|