Приговор № 1-83/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.А.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В., представившего удостоверение № 201 и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего смешивальщиком волокна в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции Кинешемского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области».

Согласно ст.2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с положением ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

В соответствии с положением ст.20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в случаях, для пресечения административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии.

В соответствии с п. 8.21.13 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода полиции Кинешемского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» сержант полиции ФИО1 обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также при задействовании в других профилактических мероприятиях.

Таким образом, ФИО1 является сотрудником взвода полиции Кинешемского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Ивановской области», то есть должностным лицом национальной гвардии Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ведомственной подчиненности.

ФИО1 с 7 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> на маршруте патрулирования № совместно со старшим полицейским взвода полиции Кинешемского муниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 совместно с ФИО2, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» подъехали на служебном автомобиле к дому <адрес>, где около указанного выше дома происходила ссора между ФИО4 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу. Кроме того, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. На неоднократные законные требования сотрудников национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 прекратить противоправные действия ФИО4 не реагировал и продолжал громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло и агрессивно.

В это время у ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, как к сотруднику полиции-представителю власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя в рамках своего преступного умысла, сознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей в присвоенной форме сотрудника полиции, с целью применения насилия в отношении представителя власти, умышленно нанес ФИО1 один удар правым локтем в область шеи, причинив последнему ушиб мягких тканей по переднебоковой поверхности шеи слева, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью. От данного удара ФИО1 испытал физическую боль. С целью пресечения противоправных действий ФИО4 на основании ч.1 ст.19, п.3 ч.2 ст.20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудниками национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) взвода полиции Кинешемского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» ФИО1 и старшим полицейским взвода полиции Кинешемского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» ФИО2 ФИО4 был доставлен в МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: <...>, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Антропова М.А., защитник Салов А.В., потерпевший ФИО1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого ФИО4 следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обоснованности обвинения при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из описательной части фабулы обвинения ФИО4 ссылки на положения ст.ст. 1, 3, 4 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ, не имеющие отношение к фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела, как вмененные излишне, что является очевидным и не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, юридически не судим (л.д.№); ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д№); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как работающий, на профилактических учетах в МО МВД РФ «Кинешемский» не состоящий (л.д.№); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется как ответственный работник, хорошо выполняющий свою работу, замечаний не имеющий (л.д.№); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.№).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что преступление совершено по причине употребления алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый является не судимым, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, как лицом трудоспособным и работающим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.

Председательствующий судья: Л.А. Касаткина