Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1599/2017

Дело № 2-1599/2017 мотивированное
решение изготовлено 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2017 по иску прокурора города Первоуральск, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Первоуральска, с учетом отказа от иска в части, обратился в суд в интересах ФИО1, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании прокурор Мягков А.Д. просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру, в заявлении указал, что в его квартире незаконно без его согласия проживают его сын и внук, просил провести проверку.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживает с согласия своего отца – ФИО1 и брата ФИО3, которые являются собственниками квартиры. Коммунальные услуги за квартиру он оплачивает. Истец, который является его отцом в настоящее время проживает в Крыму, квартирой не пользуется. Считает, что фактически инициатором иска и обращения в прокуратуру явилась сожительница его отца, с которой у него конфликт. С отцом конфликта у него нет.

Третье лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что является собственником 1/4 доли в квартире по адресу <адрес>. Ответчик ФИО2 проживает в квартире с его согласия и с согласия истца. Считает, что фактически инициатором предъявления иска в суд стала сожительница его отца, у которой конфликтные отношения с ответчиком. Порядок пользования квартирой между ним и истцом не определен.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник спорного дома вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> является истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 При обращении в прокуратуру истец не указал, что кроме него собственником квартиры является его сын ФИО3

Являясь собственником спорной квартиры, ФИО3 предоставил своему брату ФИО2 в пользование квартиру. Ответчик, проживая и пользуясь квартирой, оплачивает за нее коммунальные платежи.

Поскольку порядок пользования спорной квартирой не был определен, то ФИО2 проживает во всей квартире. Ответчик суду пояснил, что фактически у него с отцом сложился порядок пользования квартирой – он проживает в одной комнате, а его отец в другой. Кроме того весной, летом и осенью его отец проживает в Крыму.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано того обстоятельства, что ФИО2 был вселен в жилое помещение без согласие другого собственника – ФИО3 ФИО3 считает ответчика, своего родного брата, членом своей семьи, не возражает чтобы ответчик проживал в квартире. В этой связи иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Первоуральск, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин