Решение № 2-2494/2017 2-2494/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2494/2017

Дело № 2 - 2494/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

истца М.С.В.,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – С.Т.Е.,

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области– Ж.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску М.С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

М.С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, за которое назначено наказание .... лет лишения свободы и преступления, предусмотренного .... УК РФ за которое назначено наказание .... лет лишения свободы. На основании с. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде .... лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждение по .... УК РФ исключено, определено считать осужденным по .... УК РФ к .... годам лишения свободы. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства переживал по поводу незаконных действий должностных лиц. Не было учтено его состояние здоровья, он ВИЧ-инфицированный, на иждивении имеет .... малолетних детей. Ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения имеет право на получение компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец М.С.В. поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области С.Т.Е. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.Ю.М. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... М.С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шатурского городского суда Московской области М.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> М.С.В. предъявлено обвинение по .... УК РФ.

Впоследствии срок содержания М.С.В. продлялся, в суд уголовное дело поступило по обвинению М.С.В. в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, за которое назначено наказание .... лет лишения свободы и виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ за которое назначено наказание .... лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно М.С.В. назначено наказание в виде .... лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

На основании кассационного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.В. изменен, исключено из приговора осуждение М.С.В. по .... УК РФ.

Определено считать М.С.В. осужденным по .... УК РФ к .... годам лишения свободы в исправительной колонии .... режима.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Из содержания кассационного определения судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действия М.С.В. в отношении потерпевшего охватываются одним составом преступления, совершенного с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть по .... УК РФ.

Осуждение М.С.В. по .... УК РФ являлось излишним и из приговора было исключено.

При таких обстоятельствах, М.С.В. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 19.09.2017 года.