Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2-499/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Повенецкого городского поселения, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации Повенецкого городского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома <адрес> инвентарный № кадастровый номер №.

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец ФИО2 с 1999г. по июнь 2017г. является единственным фактическим владельцем 1/2 доли жилого дома. Пользовался долей жилого дома как своей собственностью. Владел имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывая свои права на него. Названная ? доля жилого дома была приобретена отцом истца ФИО4, у прежнего владельца, ФИО5, в 1992 году за 5000 руб.. Договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома не составлялся, так как на момент продажи право собственности ФИО5 на указанную 1/2 долю жилого дома не было зарегистрировано. 08 ноября 1993 года ФИО5 умер, так и не оформив право собственности на 1/2 долю жилого дома должным образом. ФИО2 содержит дом в надлежащем состоянии: производит необходимый ремонт дома, обрабатывает земельный участок при доме. За счет его собственных средств была произведена инвентаризация жилого дома, постановка жилого дома на кадастровый учет, проведены кадастровые работы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Доверил представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истица ФИО1 поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что жилой дом <адрес> изначально был приобретен в собственность в леспромхозе отцом истца ФИО4 и ФИО5 в равных долях. Права собственности на ? долю ФИО4 зарегистрировал в установленном порядке. После смерти ФИО4 последовавшей 02.01.2007г. права на ? доли унаследовали его сыновья ФИО2 и ФИО3 Права собственности на ? доли дома по сделке с ФИО5 не были оформлены, т.к. продавец до регистрации права умер, дата смерти 08.11.1993г. ФИО2 является добросовестным приобретателем ? доли жилого дома. Собственник объекта недвижимости ФИО5 передал свои права на долю собственности ФИО4

Определением Медвежьегорского районного суда от 27.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Администрации Повенецкого городского поселения в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений против иска не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истицы, показания свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Вывод судом сделан по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Материалами дела подтверждается, Право собственности на ? долю жилого дома <адрес> инвентарный № кадастровый номер № общей площадью 77,6 кв. м принадлежит ФИО2 и ФИО3 Сведения о государственной регистрации права на ? доли названного жилого дома отсутствуют.

По ходатайству истца допрошены свидетели Б.В.В.. и А.М.Е..

Свидетель А.М.Е.. показала, что состояла в браке с ФИО5, проживали совместно с ним около 25 лет. ФИО5 работал геологом в геологической экспедиции, с 1990 в течение нескольких лет она проживала с ФИО5 в <адрес>. Администрация геологической экспедиции передала в собственность ФИО5 и ФИО4 каждому по ? доли за символическую плату на дрова жилой дом <адрес>. Разбирать жилой дом ФИО5 и ФИО4 не стали, заняли его. Примерно в 1992г. ФИО5 свою долю в жилом доме продал ФИО4, а сам с семьей переехал в другой дом в <адрес> После сделки ФИО4 пользовался всем жилым домом, поддерживал его состояние, с 1999г. жилым домом пользовался его сын ФИО2

Свидетель Б.В.В.. дала аналогичные показания, подтвердила, что ФИО4 приобрел ? долю жилого дома № у ФИО5 с 1992г., пользовался жилым домом как своим. Примерно с 1999г. с согласия отца жилым домом пользовался его сын ФИО2, поддерживал его состояние. Эти обстоятельства ей известны, т.к. она проживает в <адрес>, все друг друга знают. В прошлые годы работала в геологической экспедиции, также получила в собственность жилой дом в <адрес>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей.

Суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО4 является добросовестным приобретателем ? доли жилого дома <адрес> по договору купли продажи с ФИО5 имевшего место быть в 1992г. Начиная с 1999г. ? долей жилого дома полученной по сделке добросовестно пользуется ФИО2

Права собственности на ? долю дома <адрес> наследодатель ФИО4 не оформил, суд полагает возможным разрешить права собственности ФИО2 применяя положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Из содержания кадастрового паспорта следует, что собственниками жилого дома в размере по ? доли (всего ? доли) являются ФИО2 и ФИО3, сведения о правах на другую ? долю дома отсутствуют.

На основании свидетельств о смерти судом установлено, что ФИО4 умер 02.01.2007г. ФИО5 08.11.1993г. Эти обстоятельства стали препятствием для регистрации перехода права собственности в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права. В данном случае у суда нет оснований для отказа в иске ФИО2, право выбора способа защиты права принадлежит лицу, чье право нарушено или оспаривается. У истца имеются основания для защиты права, т.к. имеются препятствия для регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю жилого дома <адрес> инвентарный №, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2017г.