Решение № 2-202/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-202/2024;2-5690/2023;)~М-5023/2023 2-5690/2023 М-5023/2023 от 8 января 2025 г. по делу № 2-202/2024

Производство № 2-34/2025 (2-202/2024; 2-5690/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-006444-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчика - ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он является землепользователем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в с/т Благовещенского электроаппаратного завода, падь Карантинная, г. Благовещенска Амурской области. Ответчиком на смежном земельном участке с кадастровым номером *** ведутся работы по строительству жилого дома с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-бытовых разрывов и градостроительных норм. 19 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении нарушений установленных норм и правил, которая осталась без ответа. Считает, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** обладает признаками самовольной постройки, и создает угрозу причинения вреда его имуществу.

На основании изложенного, просит: признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** самовольной постройкой; возложить на ФИО3 обязанность снести в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке кадастровым номером ***.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, поддержав изложенные в заявлении доводы, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что возводимый ею объект не жилой дом, а хозяйственная постройка.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем третьего лица - администрации г. Благовещенска, следует, что 14.07.2023 года специалистом отдела разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в с/т «Урожай» областного суда, р-н 16 линии. В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, выполнено устройство фундамента, участок огорожен металлическим профлистом, доступ на участок ограничен. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости или уведомлении о планируемом строительстве жилого или садового дома администрацией города Благовещенска не выдавались. Считает, что указанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и подлежит сносу, а требования истца удовлетворению.

Выслушав мнение истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признаки самовольной постройки закреплены в положениях п. 1 ст. 222 ГК РФ: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2023 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2023 года, является собственником земельного участка с КН ***, общей площадью 1016+/-7,08 кв.м. и жилого строения с КН ***, общей площадью 94,5 кв.м., расположенных по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, с/т Благовещенского электроаппаратного завода, падь Карантинная, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2023 года, является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Урожай» Областного суда, район 16 линии, г. Благовещенск, площадь: 884 кв.м., статус: ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с КН ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Полагая, что расположение строения на земельном участке ответчика нарушает его права, истцом подано настоящее исковое заявление в суд. В обоснование иска истец ссылается на то, что на смежном земельном участке с кадастровым номером *** без получения разрешения на строительство ответчиком ведутся работы по строительству жилого дома с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-бытовых разрывов и градостроительных норм. Данный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** обладает признаками самовольной постройки, и создает угрозу причинения вреда имуществу истца.

Факт нахождения спорного строения на земельном участке стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра земельного участка от 14 июля 2023 года, составленного консультантом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска, из которого усматривается, что в результате осмотра установлено, что па земельном участке с кадастровым номером ***, выполнено устройство фундамента, участок огорожен металлическим профлистом, доступ на участок ограничен, функциональное назначение объекта недвижимости, установить не представляется возможным. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости администрацией города Благовещенска не выдавались.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Однако, определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона и акта их толкования юридически значимыми при разрешении настоящего спора обстоятельствами (с учетом тех оснований, которые заложены истцом в обоснование требований о признании строения самовольной постройкой) являются такие обстоятельства, которые свидетельствуют не только о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного строения, но и являются существенными, создающими угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушающими права и интересы третьих лиц.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено экспертное заключение от 28.07.2023 года, подготовленное специалистом (экспертом-аудитором) ФИО4, согласно выводам которого, так как, суммарная площадь застройки на рассматриваемых земельных участках и смежных земельных участках, включая незастроенную площадь между ними, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки, не превышает значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека для жилого здания, в соответствии с требованиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 [6.5] размещение строений на рассматриваемых земельных участках допускается без противопожарных разрывов.

Согласно выводов специалиста, в представленном истцом заключении специалиста – эксперта по факту наличия (отсутствия) противопожарных расстояний (разрывов) между садовыми участками граждан ФИО1 и ФИО5, расположенных: Амурская обл., г. Благовещенск, район 16 линии – ул. Нагорная, составленному ИП ФИО6, трактовка норма пожарной безопасности в заключении специалиста (эксперта-аудитора) пожарной безопасности ФИО4 приведена не правильно; расчеты суммарной площади застройки на земельных участках, расположенных в разных СНТ, приведенные в заключении специалиста (эксперта-аудитора) пожарной безопасности ФИО4, выполнять неправомерно; применение СП 2.13130, СП 4.13130, СП 55.13330.2016 в заключении специалиста (эксперта-аудитора) пожарной безопасности ФИО4 уместно, но трактовка выражений из них сводится в угоду заказчика, а не по действующему законодательству.

В целях выяснения вопроса о том, имеются ли нарушения требований градостроительных и иных действующих норм в отношении спорного объекта незавершенного строительства, определением суда от 27 сентября 2023 года по данному делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО Экспертно технический центр «Проектсройинвест» ФИО7 и ИП ФИО8.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭТЦ «Проектстройинвест» от 31.03.2024 года, составленного экспертом ФИО7, объект капитального строительства — это сооружение или здание, прочно связанное с землей, которое нельзя передвинуть с места без урона всей конструкции. Капитальными считаются как законченные объекты, так и те, которые только возводятся. В первом случае постройка приобретает признаки недвижимости и ее можно зарегистрировать, получив свидетельство о собственности. До этого момента — например, когда только залит фундамент — сооружение называют объектом капитального строительства (ОКС). Другими словами, к капитальным могут относиться жилые и нежилые постройки при условии, если они неразрывно связаны с участком. В данном случае обследуемый объект является объектом капитального строительства.

Общие нормативные требования к строениям на садовых участках: строения должны располагаться на садовых земельных участках, отнесенных в соответствии с функциональным зонированием территорий к жилой зоне или зоне сельскохозяйственного назначения, не подвергающихся оползневым процессам или ежегодным затоплениям паводковыми водами:- Соответствует; несущие и ограждающие конструкции жилого строения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности строения и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основание и несущие конструкции строения не должны иметь разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом:- Соответствует; строение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при входе в строение и выходе из него, при передвижении внутри и около строения, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей и лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения:- Соответствует; в строении допустимые уровни вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным в санитарных нормах «СН 2.2.4/2.1.8.566-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. Санитарные нормы»:- Соответствует; в строении допустимый уровень инфразвука должен соответствовать значениям, установленным в санитарных нормах «СН 2.2.4/2.1.8.583-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки. Санитарные нормы»:- Соответствует (проверялась частота измерителем уровня шума ADA ZSM 135); в строении интенсивность электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих радиотехнических объектов (30 кГц - 300 гГц) не должна превышать допустимых значений, установленных в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:- Соответствует (в близи дома ретрансляторов связи нет); в строении на расстоянии 0,2 м от стен и окон и на высоте 0,5 - 1,8 м от пола напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц и индукция магнитного поля промышленной частоты 50 Гц не должны превышать соответственно 0,5 кВ/м и 10 мкТл:- Соответствует (в близи дома высоковольтных ЛЭП нет); внутри строения мощность эквивалентной дозы облучения не должна превышать мощность дозы, допустимой для открытой местности, более чем на 0,3 мкЗв/ч, а среднегодовая эквивалентная равновесная объемная активность радона в воздухе эксплуатируемых помещений не должна превышать 200 Бк/куб. м:- Соответствует; концентрация вредных веществ в воздухе строения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в гигиенических нормативах «ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы». При этом оценка соответствия жилого строения указанным требованиям проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких, как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, дистиламин, 1, 2-дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этил ацетат и этилбензол:- Соответствует; СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства требует 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от садового (или жилого) дома - 3 м; - отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы -4 м; других хозяйственных построек -1м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых -2 м; кустарника -1м. В данном случае расстояние до соседнего участка составляет 0,94 м, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства.

Параметры объекта незавершенного строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, предельным параметрам разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14.012022 № 149, не соответствуют. Но застройщик имеет право обратиться в администрацию города и на основании статьи 5, запросить предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объект, возводимый на земельном участке с кадастровым номером *** может быть безопасен при установке брандмауэра, т.е. стена выходящая в сторону жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** не должна иметь оконных и дверных проемов. Иметь высоту на 0.7 метра выше конструкции кровли и выполнена из негорючих материалов (кирпич, бетон).

Фактическое линейное расстояния от границ конструктивного элемента здания (строения), возводимого на земельном участке с кадастровым номером *** до границ жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** пожарным нормам и правилам не соответствует. СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства требует только установление минимального расстояния - но в данном случае при устройстве Брадмауэра данные нормы и правила не играют значения. (3дание можно строить вплотную к соседнему зданию.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО8 от 13.08.2024 года, составленного экспертом ФИО8, что в результате проведенного исследования Экспертом 2 установлено, что местоположение фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, определенное по результатам судебной экспертизы, не соответствует сведениям ЕГРН об описании ее местоположения.

Для более полного и всестороннего рассмотрения дела в ходе разбирательства был допрошен эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что имеется фундамент, функциональное назначение данного объекта не возможно определить, не соблюдены отступы от границ и противопожарные разрывы; фундамент – это объект недвижимого имущества, так как связан с землей, отступы менее 1 метра.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, пояснения даны в рамках проводимой экспертизы, не противоречат обстоятельствам, изложенным в заключении, даны по существу спора.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭТЦ «Проектстройинвест» от 31.03.2024 года, составленного экспертом ФИО7, при возведении строения экспертом установлено 2 вида нарушений строительных норм и правил:

1) расстояние до границы соседнего участка составляет 0,94 м при минимальном расстоянии 3,0 м, установленном СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения). При этом эксперт пришел к выводу, что расстояние между спорным строением и зданием, расположенным на соседнем участке, не нарушено;

2) параметры объекта незавершенного строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером ***, предельным параметрам разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14.012022 № 149, не соответствуют. При этом, экспертом указано, что застройщик имеет право обратиться в администрацию города и на основании статьи 5, запросить предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Те нарушения, на которые ссылался истец в качестве обоснования своих требований о сносе самовольной постройки (в части нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-бытовых разрывов и градостроительных норм) в ходе экспертного исследования (судебной экспертизы) не нашли своего подтверждения. Эксперт указал, что указанный объект, возводимый на земельном участке с кадастровым номером ***, может быть безопасен при установке брандмауэра т.е. стена выходящая в сторону жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** не должна иметь оконных и дверных проемов. Иметь высоту на 0,7 метра выше конструкции кровли и выполнена из негорючих материалов (кирпич, бетон).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройкии являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на 10 лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона (4 августа 2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

Как установлено судом, спорная постройка с учетом ее технических характеристик возведена на земельном участке с видом разрешенного использования - для садоводства.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является администрация г. Благовещенска. Согласно материалам дела, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Как следует из письма Управления Росреестра по Амурской области от 05.07.2023 года № 2802/23/04786 в ответ на обращение ФИО1 от 21.06.2023 года № ОГ-0608/23, в целях оценки соблюдения обязательных требований 29.06.2023 года государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель были проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Урожай» Областного суда, район 16 линии г. Благовещенска. В результате выездного обследования установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером *** с северной стороны обусловлена ограждением из металлического профлиста. При помощи спутникового геодезического оборудования PrinCe 150 № 75443-19 (свидетельство о поверке №С-ЕВЕ/10-08-2022/177702447 от 10 августа 2022 года, действительно до 09 августа 2023года) был произведен обмер вышеуказанного ограждения. Согласно обмерам, произведенным в пределах доступа к смежной границе земельного участка с кадастровым номером ***, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** с северо-восточной стороны увеличен на 0,2 кв.м., за счет части земельного участка с кадастровым номером ***, путем установки ограждения. Провести обмеры земельного участка с кадастровым номером *** с восточной, южной и западной сторон не представилось возможным, в связи с расположением смежных земельных участков. Таким образом, при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлены признаки самовольного занятия и использования землепользователем ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,2 кв.м., путем размещения ограждения; не имея предусмотренных законодательством Российской Федераций прав на указанный земельный участок, что нарушает требования ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 мая 2022 года по апелляционным жалобам представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 на решение Благовещенского городского суда от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа построек, встречному иску ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом, решение Благовещенского городского суда от 26 января 2022 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО9 к ФИО5 об освобождении самовольно занятой части земельного участка путем демонтажа (сноса) кирпичной пристройки (сарая), части деревянного сарая и ограждения из сетки «рабица» отменено. В указанной части принято новое решение. Суд постановил: обязать ФИО5 освободить самовольно занятую часть земельного участка с КН ***, площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т Благовещенского электроаппаратного завода, падь Карантинная, путем демонтажа (сноса) кирпичной пристройки (сарая), части деревянного сарая и ограждения из сетки «рабица». В остальной части решение суда оставлено без изменения. Как следует из данного апелляционного определения, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Портал» ФИО10, от 29 ноября 2021 года, которое судом признано допустимым доказательством по делу, однако не получило должной правовой оценки, фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** не соответствуют границам и площади, учтенным в ЕГРН. Так, земельный участок с кадастровым номером *** с северо-западной стороны уменьшен на 31+/- 2 кв.м. за счет установленного забора и возведения кирпичной пристройки (сарая) и деревянного сарая собственником земельного участка с кадастровым номером :13. Данные выводы, вопреки суждениям суда первой инстанции, не противоречат материалам проверки органа государственного надзора от 12 февраля 2021 года № 08-19/139/11,а также совокупности иных доказательств по делу. Поскольку объективными и достаточными доказательствами подтверждены доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> с северо-западной стороны уменьшен на 31+/- 2 кв.м. за счет установленного собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> забора и возведения кирпичной пристройки (сарая) и деревянного сарая, требования истца в данной части подлежали удовлетворению судом.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные нарушения носят устранимый характер (в том числе, по заключению эксперта).

Поскольку строительство осуществлено на стадии фундамента, установить функциональное назначение объекта не возможно.

Спорное строение располагается на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для садоводства.

Кроме того, из материалов дела следует, что постройка возводится на месте ранее уничтоженного огнем дачного дома с кадастровым номером ***, принадлежащего предыдущему собственнику ФИО5 с 2008-2023 года, что подтверждается представленными в суд справкой СУ СК России по Амурской области, выписками из ЕГРН.

Существенных нарушений требований градостроительного законодательства, СанПин, СНИП, правил противопожарной безопасности и других, при возведении объекта капитального строительства не допущено. Строение находится в пределах границ земельного участка ответчика, прав третьих лиц, в том числе истца, не нарушает. Таким образом, оснований считать, что ФИО3 возводит жилое строение в нарушение требований закона, у суда не имеется.

Таким образом, истцом ни в материалы дела, ни в суд, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих довод о том, что ФИО3 самовольно без разрешительных документов возводится объект капитального строительства, а также не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что объектом капитального строительства создается угроза жизни и здоровью граждан (третьих лиц), при этом способ защиты истцом права в виде сноса строения не мотивирован при его неравнозначности нарушенному праву, поскольку само по себе отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не является безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой и его сноса, ведет к нарушению баланса публичных и частных интересов и причинению несоразмерных убытков, с учетом постройки капитального строения, установки фундамента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания возводимой постройки самовольной и необходимости ее сноса, не имеется, таких доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу самовольную постройку-объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2025 года.