СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6582/2017 2-6582/2017~М-5422/2017 М-5422/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6582/2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение суда изготовлено 04.10.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Можаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему в размере 5 000 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 33 200 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца сумму 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно (250 000 руб.). По условиям договора проценты начислялись ежемесячно после первого числа каждого месяца. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выплатила истцу ни сумму основного долга, ни проценты за пользование кредитом.

25.04.2017 г., 25.05.2017 г., 08.06.2017 г. и 14.06.2017 г. истец передал ответчику требование о возврате долга, а также 08.06.2017 г. направил его по почте. Ответчица на данное требование не ответила, денежные средства не возвратила.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 000 000 руб. и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заемщик получила от займодавца сумму 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5% ежемесячно (250 000 руб.). По условиям договора проценты начислялись ежемесячно после первого числа каждого месяца (л.д. 14-16).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО2 написала собственноручно (л.д. 19). Также на договоре займа третье лицо ФИО4 указал, что с условиями договора займа он ознакомлен, копию договора получил на руки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выплатила истцу ни сумму основного долга, ни проценты за пользование кредитом.

25.04.2017 г., 25.05.2017 г., 08.06.2017 г. и 14.06.2017 г. истец передал ответчику требование о возврате долга, а также 08.06.2017 г. направил его по почте (л.д. 20-26). Ответчица на данное требование не ответила, денежные средства не возвратила.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 5 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 5 000 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 33 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.