Решение № 2-3907/2023 2-429/2024 2-429/2024(2-3907/2023;)~М-3525/2023 М-3525/2023 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3907/2023

№2-429/2024

64RS0047-01-2023-004441-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Весна-2011» к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним, мотивируя свои требования тем, что ООО «Весна 2011» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 22 августа 2022 г. Согласно поквартирной карточке и выписке из ЕГРН собственником квартиры № по <адрес> является ФИО2

Указанное жилое помещение расположено на 5 этаже пятиэтажного жилого дома. На основании жалоб собственника <адрес> выявлено самовольное обустройство остекления балкона и козырька над балконом собственником <адрес> по <адрес>. Работы по остеклению балкона и установке козырька были выполнены ответчиком. Произведенное ответчиком самовольное остекление балкона может повлечь дополнительную нагрузку на несущие конструкции многоквартирного жилого дома. Так же, в связи с самовольной установкой козырька над балконом указанной квартиры в зимний период образуется наледь, сосульки снежное скопление, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

31 октября 2022 г. ООО «Весна-2011» ответчику было направлено предписание с требованием демонтировать в течение одного месяца самовольно установленную конструкцию. Однако, предписание в срок не выполнилось.

В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО2 произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, и не отрицалось стороной ответчика, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2

ООО «Весна 2011» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 22 августа 2024 г.

Жилое помещение 59 расположено на 5 этаже пятиэтажного жилого дома.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что на основании жалоб собственника <адрес> выявлено самовольное обустройство остекления балкона и козырька над балконом собственником <адрес> по <адрес>. Собственником квартиры является ответчик. Произведенное ответчиком самовольное остекление балкона может повлечь дополнительную нагрузку на несущие конструкции многоквартирного жилого дома. Так же, в связи с самовольной установкой козырька над балконом указанной квартиры в зимний период образуется наледь, сосульки снежное скопление, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

31 октября 2022 г. ООО «Весна-2011» ФИО2 было направлено предписание с требованием демонтировать в течение одного месяца самовольно установленную конструкцию. Однако, предписание в срок не выполнилось.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 г. № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно материалам дела, проектная документация на остекление балкона и оснащения его козырьком не согласовывалась, что ответчиком не оспорено.В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на ответчика. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), конкретизирован перечень общего имущества. Согласно подпунктам "б", "в", "г" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; - ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Таким образом, балконы и лоджии не входят в состав квартиры, объектом индивидуального права владельца квартиры не являются, представляя собой конструктивное сочетание балконных плит и фасадных ограждающих конструкций, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ. Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и товарищества собственников жилья, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами. Наличие остекленного балкона и установка козырька в ходе судебного заседания не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается представленными фотоматериалами со стороны истца. Между тем, проектной документации на установление козырька над балконом, дополнительных ограждающих конструкций, а также остекление ограждающих конструкций балкона в спорном помещении суду ФИО2 не представлено. Кроме того, остекление балкона с устройством крыши в виде козырька произведены ответчиком без получения соответствующего разрешения, данные действия ответчика нарушают архитектурный облик дома, что является недопустимым. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 произведено самовольное изменение фасада здания, а именно самовольное установление козырька над балконом, дополнительных ограждающих конструкций, остекление ограждающих конструкций балкона, срок для устранения данных нарушений был установлен в претензии, данная претензия была получена ответчиком, однако ответчик её не выполнила. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, а также факт признания ФИО2 исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и обязании ответчика в силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устранить самовольную перепланировку.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между ООО «Весна 2011» и ФИО3 29 ноября 2023 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого поверенный представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, составляет исковое заявление, стоимость услуг сторонами оценена в размере 6 000 руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Весна 2011» расходы в размере 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Весна 2011» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Весна 2011».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Весна-2011» к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт №, выдан <дата>, привести балкон (общедомовое имущество) в первоначальное состояние, демонтировав остекление балкона и козырек над балконом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан <дата>, судебные расходы в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 октября 2024 г.