Решение № 2-3721/2017 2-3721/2017~М-3541/2017 М-3541/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3721/2017

Дело № 2-3721/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, встречному иску ФИО2 к администрации ГОсВД «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид. В обоснование иска указано, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> о том, что ответчиком самовольно произведена перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу: РД, <адрес>. т.е. без соответствующих разрешительных документов. Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по указанному адресу, самовольно, без разрешительных документов, демонтирована подоконная панель, к которой установлена дверь с выходом на <адрес>. Ответчиком получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Произведенная ответчиком перепланировка в принадлежащем ему жилом помещении ранее не была в установленном законом порядке согласована в органах местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст.29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно привести в первоначальное состояние балконную панель и демонтировать установленную входную дверь.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации ГОсВД «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанной квартиры. В данной квартире он без получения разрешения произвел перепланировку в виде демонтажа подоконной части проемов (панелей) и экранных панелей балконов, к которым установлены двери с выходом на проспект и во двор. В последующем ответчиком получено заключение ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» о возможности разборки подоконной части двух оконных проемов в наружной стене для устройства дверных проемов, разборки экрана лоджии и перепланировки квартиры, которому соответствуют фактически произведенные ответчиком работы по перепланировке квартиры. В результате произведенной перепланировки квартиры общая ее площадь и сейсмостойкость не снижены. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, так как не нарушает целостность квартиры и не затрагивает несущих конструкций.

Просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> ФИО7, а также пояснениям сторон, ФИО2 демонтировал подоконную панель и установил дверь с выходом на <адрес>.

Согласно заключению специалиста № ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» проведенные работы по перепланировке и переоборудованию <адрес> из жилого в нежилое проведены в соответствии с рекомендациями ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект». Проемы обрамлены в соответствии с прилагаемым чертежом и соответствуют указанным рекомендациям технического заключения. Строение не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствуют препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушается архитектурный облик города.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что произведенная ФИО2 перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, несущим конструкциям многоквартирного жилого дома, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречного иска в удовлетворении иска администрации ГОсВД «<адрес>» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно привести в первоначальное состояние балконную панель и демонтировать установленную входную дверь, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев