Решение № 2-3863/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивировав свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «ФИО7». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение кредитных условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ФИО1 ПАО ФИО9 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> — размер задолженности по процентам; <данные изъяты> — размер неустойки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марка и модель ФИО10, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению составляет <данные изъяты> рублей. ФИО12 просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> — размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> — размер задолженности по процентам; <данные изъяты> — размер неустойки, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно <данные изъяты>

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против расчета задолженности, произведенного истцом, а также предлагаемой истцом начальной стоимости залогового имущества, предоставив суду справку №, выданную истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, местонахождение: <адрес><адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <адрес>, ИНН <адрес>, местонахождение: <адрес><адрес>, <адрес> о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ФИО16 по Кредитному договору перешли к ФИО17

Свои обязательства по кредитному договору ФИО19 выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника и по существу не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 6.2. Общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена в информационном расчете. В соответствии с п. 6.6. Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в последующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 5.1.1., 6.1. Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно пункту 3.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере № от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> — размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> — размер задолженности по процентам; <данные изъяты> — размер неустойки.

Представитель ответчика с расчетом истца не согласился, предоставив суду платежные документы, а также справку, выданную ответчику ПАО «Промсвязьбанк», из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> — размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – размер задолженности по процентам; задолженность по уплате неустоек отсутствует.

Изучив представленные представителем ответчика платежные документы, суд считает обоснованными возражения ФИО1 в части расчета задолженности по кредитному договору, произведенного истцом.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка и модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> (п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора приобретаемого на кредитные денежные средства).

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению составляет 647 400 рублей.

В соответствии с п. 12.1. Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой - <данные изъяты>. Ответчик с данной ценой не согласен, предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 680319,14 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества в решении, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

При этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 324,71 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> — размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, ПТС – серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В.Сураева