Решение № 2-3863/2017 2-3863/2017~М0-2784/2017 М0-2784/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3863/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–3863/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак. От брака супруги имеют совместного несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили ведение совместного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о разделе имущества нажитого в период брака:

ФИО1 просит суд передать ему в собственность:

- жилое помещение в виде комнаты площадью 27 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>-А, <адрес>;

- паенакопления в ГСК № «Витязь» по адресу: <адрес>, предоставляющие право на гаражный бокс №;

- а/м <данные изъяты> г/н №;

- комплект «Йорк»: угловой диван, кресло;

- журнальный стол.

Передать в собственность ответчицы ФИО2:

- 2 комнаты площадью 18 кв.м. каждая в квартире по адресу <адрес>,

- спальный гарнитур, кухонный гарнитур, вытяжка, нагревательная панель, духовой шкаф, комплект состоящий из четырех стульев и стола, телевизор с подставкой, шкаф-купе, мебель для ванной комнаты 1, мебель для ванной комнаты 2, стиральную машину.

Взыскать с ответчицы денежную компенсацию в сумме 391571 рубль, составляющую стоимость имущества, превышающую долю ответчицы.

Взыскать с ответчицы уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, с исковым заявлением не согласилась. Пояснила суду, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> была приобретена за 884 160 рублей, из которых 800 000 рублей были личные средства ФИО4, вложенные ею в покупку вышеназванной квартиры, которые были получены от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся сумма в размере 84 160 рублей была вложена супругами как совместно нажитые средства.

Ответчица считает, что стоимость квартиры на сегодняшний день составляет 3000000 рублей. Со стоимостью автомобиля ответчица также не согласна, считает, что стоимость автомобиля составляет 200000 рублей. Стоимость имущества, находящегося в квартире, ответчица оценивает в 100000 рублей.

Ответчица просит суд исключить из раздела совместно нажитого в браке имущества гаражный бокс № в ГСК № «Витязь» по адресу: <адрес>. Данный гаражный бокс был оформлен на имя ответчицы её отцом безвозмездно. Отец написал заявление на имя председателя кооператива о выходе из членов кооператива, а ответчица заявление о вступлении в члены кооператива.

На основании изложенного, ответчик считает, что возможно разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- передать в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также имущество в квартире.

- передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вложенные им в покупку квартиры и имущество в размере 92 500 рублей.

В связи с возникшим спором в отношении стоимости квартиры и имущества, расположенного в ней, сторонами были проведены оценка, согласно которой стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-1ДД.ММ.ГГГГ032 рубля, а рыночная стоимость имущества, находящегося в данной <адрес> рублей. В отношении стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № и паенакопления на строительство гаражного бокса № в ГСК № «Витязь стороны пришли к согласию. Так, стороны согласились, что рыночная стоимость <данные изъяты>, г/н № составляет 190000 рублей, а паенакоплений 80000 рублей.

После получения результатов экспертизы от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит:

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Выделить в собственность истца ФИО1:

- Долю в размере 2/5 в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>-<адрес>, <адрес>.

- Паенакопления в ГСК № «Витязь» по адресу: <адрес>, предоставляющие право на гаражный бокс № в указанном ГСК.

- А/м <данные изъяты> г/н №

- имущество в квартире:

мягкий уголок (диван угловой и кресло) 2013 года выпуска – 37630 рублей,

журнальный стол 2017 года выпуска – 10 080 рублей.

Выделить в собственность ответчицы ФИО4:

- Долю в размере 3/5 в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>-А, <адрес>.

- имущество в квартире:

кухонный гарнитур 2006 года выпуска – 23650 рублей;

варочная панель <данные изъяты> 2006 года выпуска – 4160 рублей;

духовой шкаф <данные изъяты> 2006 года выпуска – 6080 рублей;

вытяжка <данные изъяты> 2006 года выпуска – 3680 рублей;

кухонный стол раздвижной 2006 года выпуска – 6050 рублей;

стулья металлические мягкие 4 штуки 2006 года выпуска – 2856 рублей;

шкаф-купе 2008 года выпуска – 23400 рублей;

ванна акрил 2006 года выпуска – 2944 рубля;

унитаз <данные изъяты> 2006 года выпуска – 2400 рублей;

раковина с тумбой <данные изъяты> 2006 года выпуска – 1888 рублей;

зеркало с подсветкой <данные изъяты> 2006 года выпуска – 2368 рублей;

унитаз 2006 года выпуска – 1280 рублей,

раковина с тумбой 2006 года выпуска – 1600 рублей,

стиральная машина <данные изъяты> 1998 года выпуска – 2500 рублей,

телевизор <данные изъяты> 2009 года выпуска – 9600 рублей,

спальный гарнитур 2007 года выпуска – 11500 рублей,

остекление балкона – 24818 рублей.

Взыскать с ответчицы компенсацию в сумме 721 424 рублей составляющую стоимость имущества, превышающую долю ответчицы.

Представитель ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает возможным разделить имущество между бывшими супругами таким образом:

Передать в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также все имущество в квартире.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 124 633 рублей.

Исключить из раздела имущества супругов ФИО9 гаражный бокс № в ГСК № «Витязь» по адресу: <адрес>, как личное имущество ФИО4.

Кроме того, представитель ответчика ходатайствовала о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы в размере 7500 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о разделе совместного нажитого в период брака имущества, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом было установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а брачные отношение и ведение общего хозяйства прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.8-9).

От брака супруги имеют совместного несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7), который по соглашению сторон остался проживать с матерью ФИО4

Вместе с тем судом установлено, что в период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее имущество:

1. Автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, г/н №, синего цвета, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия <адрес>.

2. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На приобретение квартиры были потрачены денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и принадлежащей ФИО2 в размере 800000 рублей, а также совместные денежные средства супругов в размере 84160 рублей. (л.д. 40-44)

3. Имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: кухонный гарнитур 2006 года выпуска, варочная панель <данные изъяты> 2006 года выпуска, духовой шкаф <данные изъяты> 2006 года выпуска, вытяжка <данные изъяты> 2006 года выпуска, кухонный гарнитур раздвижной 2006 года выпуска, стулья металлические мягкие 4 штуки 2006 года выпуска, шкаф-купе 2008 года выпуска, ванна акрил 2006 года выпуска, унитаз <данные изъяты> 2006 года выпуска, раковина с тумбой <данные изъяты> 2006 года выпуска, зеркало с подсветкой <данные изъяты> 2006 года выпуска, унитаз 2006 года выпуска, раковина с тумбой 2006 года выпуска, стиральная машина <данные изъяты><данные изъяты> 1998 года выпуска, мягкий уголок (диван угловой и кресло) 2013 года выпуска, журнальный стол 2017 года выпуска, телевизор <данные изъяты>/60 2009 года выпуска, спальный гарнитур 2007 года выпуска.

Остекление балкона суд считает необходимым исключить из раздела совместно нажитого имущества, т.к. оно является предметом отделки спорного жилого помещения стоимость которого была рассчитана с учетом остекления балкона.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Тот факт, что указанное имущество было приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства и являются совместно нажитым имуществом, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался. Истец также согласился, что на покупку спорного жилого помещения из семейного бюджета пошла только сумма в размере 84160 рублей. Остальные 800000 рублей были получены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей бывшей жене ФИО4 до брака.

Доводы истца ФИО1 о том, что Паенакопления в ГСК № «Витязь» по адресу: <адрес>, предоставляющие право на гаражный бокс № в указанном ГСК, подлежат разделу – суд считает несостоятельными. В связи с чем, к пояснениям допрошенного в ходе судебного разбирательства, свидетеля ФИО6 о том, что гаражный бокс был подарен семье Колиниченко отцом ответчицы на свадьбе – суд относится критически.

В процессе судебного заседания, обозревалась видеозапись со свадьбы истца и ответчицы (диск с видеозаписью приобщен к материалам дела), где видно как отец ответчицы передает молодоженам конверт с ключами от спорной квартиры, гаража и дачи, при этом говоря: «Вот вам ключи». Из слов отца ответчицы, суд не усматривает, что он дари вышеуказанное имущество молодоженам. Он лишь передал им ключи от данного имущества.

Оформление в период брака гаражного бокса на ответчицу также не означает, что гаражный бокс является совместно нажитым в браке имуществом. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ отец ответчицы ФИО7 на основании заявления был исключен из числа членов кооператива ГСК № «Витязь», а ФИО8 в свою очередь вступила в члены кооператива (л.д.46). В связи с чем, ФИО10 был выдан ордер на гаражный бокс № (л.д.45).

Таким образом, паенакопления в ГСК № «Витязь» по адресу: <адрес>, предоставляющие право на гаражный бокс № – подлежат исключению из раздела имущества, поскольку гаражный бокс был переоформлен с отца ответчицы на ответчицу безвозмездно, путем написания заявления на вступление в члены кооператива.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым разделить имущество, приобретенное в период брака и являющееся совместно нажитым в равных долях следующим образом.

В ходе судебного разбирательства пришли к соглашению о стоимости имущества подлежащего разделу, в частности: автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, г/н №, синего цвета, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия <адрес>, определив его стоимость в размере 190000 рублей. Также стороны определили, что автомобиль приобретенный в браке, при разделе имущества будет передан истцу – ФИО1. Суд считает возможным удовлетворить данные требования.

Суд критически относится к предложенным сторонами вариантам раздела жилого помещения.

Стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент ее приобретения составляла 884160 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), квитанциями об оплате (л.д.43).

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась, в том числе, за счет личных денежных средств ответчицы в размере 800000 рублей, вырученных от продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.40). Остальные денежные средства, в размере 84160 рублей, являлись совместно-нажитыми. Таким образом, истец при приобретении квартиры внес свои личные 42080 рублей (84160/2=42080), а ответчица 842080 рублей (800000+(84160/2)=842080).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 86,5 кв.м. (л.д.39).

Суд полагает возможным определить размер долей сторон в спорном жилом помещении на основании следующих расчетов:

884160 (стоимость квартиры на момент покупки) / 86.50 кв.м. (площадь квартиры) = 10221 рубль 50 копеек стоимость 1 кв.м.;

42080 рублей (денежные средства внесенные истцом) / 10221 рубль 50 копеек (стоимость 1 кв.м.) = 4.12 кв.м., что соответствует 412/8650 доле - доля истца в квартире;

842080 рублей (денежные средства внесенные ответчиком) / 10221 рубль 50 копеек (стоимость 1 кв.м.) = 82.38 кв.м., что соответствует 8238/8650 доле - доля ответчицы в квартире.

Таким образом, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 412/8650 доли в квартире, а за ФИО4 право собственности на 8238/8650 доли в квартире.

Суд считает неприемлемым требования ответчицы лишить ФИО1 в полном объеме право на долю в приобретенной в период брака квартире. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд не находит оснований для передачи 412/8650 доли истца в квартире за плату в размере 200000 рублей – ответчице. Не смотря на то, что доля истца мала и составляет всего 4.12 кв.м., данное жилое помещением для него является единственным, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии прав на недвижимое имущество. Таким образом, спорная квартира является единственным жильем истца, пригодным для проживания.

К доводам истца о необходимости увеличения его доли собственности в квартире в связи с значительными затратами из общего семейного бюджета (в размере 495838 рублей 69 копеек) на ремонт квартиры после её приобретения, суд относится критически. В результате произведенного ремонта, площадь и технические характеристики квартиры не увеличились. Отделочные работы в квартире увеличивают стоимость жилья, но никак не площадь, в связи с чем, говорить об увеличении доли истца в связи с произведенным ремонтом не приходится. Все косметические работы, произведенные в квартире, являются неотделимыми улучшениями, которыми истец, будучи в браке с ответчицей также пользовался. Ремонтные работы производились в квартире около 10 лет назад, поэтому их стоимость не может повлиять на размер причитающейся истцу доли.

Также суд не может принять во внимание письмо <данные изъяты> согласно которого ФИО1 внес в счет стоимости оказанных услуг денежные средства в размере 495838 рублей 70 копеек (л.д.52-55). ФИО1 не предоставил суду доказательств внесения им денежных средств в счет оплаты оказанных услуг на счет организации. <данные изъяты> также не предоставили документов подтверждающих расчеты между ними и ФИО1

В процессе судебного разбирательства было установлено, что в браке стороны приобрели имущество, находящееся в спорной квартире, а именно: кухонный гарнитур 2006 года выпуска, варочная панель <данные изъяты> 2006 года выпуска, духовой шкаф <данные изъяты> 2006 года выпуска, вытяжка <данные изъяты> 2006 года выпуска, кухонный стол раздвижной 2006 года выпуска, стулья металлические мягкие 4 штуки 2006 года выпуска, шкаф-купе 2008 года выпуска, ванна акрил 2006 года выпуска, унитаз <данные изъяты> 2006 года выпуска, раковина с тумбой <данные изъяты> 2006 года выпуска, зеркало с подсветкой <данные изъяты> 2006 года выпуска, унитаз 2006 года выпуска, раковина с тумбой 2006 года выпуска, стиральная машина <данные изъяты> 1998 года выпуска, мягкий уголок (диван угловой и кресло) 2013 года выпуска, журнальный стол 2017 года выпуска, телевизор <данные изъяты> 2009 года выпуска, спальный гарнитур 2007 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства ответчица не согласилась со стоимостью вышеуказанного имущества, предложенной истцом.

В связи с чем, ФИО4 обратилась в АНО «Центр экспертиз» для проведения оценочной экспертизы имущества, расположенного в квартире.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр экспертиз» рыночная стоимость имущества определена таким образом:

- кухонный гарнитур 2006 года выпуска – 23650 рублей;

- варочная панель <данные изъяты> 2006 года выпуска – 4160 рублей;

- духовой шкаф <данные изъяты> 2006 года выпуска – 6080 рублей;

- вытяжка <данные изъяты> 2006 года выпуска – 3680 рублей;

- кухонный стол раздвижной 2006 года выпуска – 6050 рублей;

- стулья металлические мягкие 4 штуки 2006 года выпуска – 2856 рублей;

- шкаф-купе 2008 года выпуска – 23400 рублей;

- ванна акрил 2006 года выпуска – 2944 рубля;

- унитаз <данные изъяты> 2006 года выпуска – 2400 рублей;

- раковина с тумбой <данные изъяты> 2006 года выпуска – 1888 рублей;

- зеркало с подсветкой <данные изъяты> 2006 года выпуска – 2368 рублей;

- унитаз 2006 года выпуска – 1280 рублей,

- раковина с тумбой 2006 года выпуска – 1600 рублей,

- стиральная машина <данные изъяты> 1998 года выпуска – 2500 рублей,

- мягкий уголок (диван угловой и кресло) 2013 года выпуска – 37630 рублей,

- журнальный стол 2017 года выпуска – 10 080 рублей,

- телевизор <данные изъяты> 32PFL3404/60 2009 года выпуска – 9600 рублей,

- спальный гарнитур 2007 года выпуска – 11500 рублей.

Итого, общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 153666 рублей (л.д.134-184).

Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами. Экспертное заключение истцом не оспаривалось.

Суд полагает возможным передать имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, а именно: кухонный гарнитур 2006 года выпуска, варочная панель <данные изъяты> 2006 года выпуска, духовой шкаф <данные изъяты> 2006 года выпуска, вытяжка <данные изъяты> 2006 года выпуска, кухонный стол раздвижной 2006 года выпуска, стулья металлические мягкие 4 штуки 2006 года выпуска, шкаф-купе 2008 года выпуска, ванна акрил 2006 года выпуска, унитаз <данные изъяты> 2006 года выпуска, раковина с тумбой <данные изъяты> 2006 года выпуска, зеркало с подсветкой <данные изъяты> 2006 года выпуска, унитаз 2006 года выпуска, раковина с тумбой 2006 года выпуска, стиральная машина <данные изъяты> 1998 года выпуска, мягкий уголок (диван угловой и кресло) 2013 года выпуска, журнальный стол 2017 года выпуска, телевизор <данные изъяты> 2009 года выпуска, спальный гарнитур 2007 года выпуска – ответчице ФИО4.

Согласно п 3 ст. 38 СК РФ в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Доля истца ФИО1 превышает стоимость имущества, переданного ФИО4 на 36334 рубля (190000 (стоимость автомобиля переданного истцу) – 153666 рублей (стоимость имущества переданного ответчице)). Соответственно денежная компенсация, которая ФИО1 должен выплатить ФИО4 составит: 36334 рубля / 2 = 18167 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованными доводы ФИО4 о возмещении её расходов по оценке движимого имущества, в виде мебели и бытовой техники, подлежащих разделу.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ею были понесены расходы в размере 15 000 рублей (л.д. 186). В связи с тем, что раздел имущества, нажитого в период брака должен производиться между сторонами в равных долях, то и судебные расходы стороны должны нести в равной мере. Соответственно с ФИО1 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма в размере: 15 000 рублей / 2 = 7 500 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым:

Передать ФИО1 в собственность:

1. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, синего цвета, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия <адрес>;

2. 412/8650 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать ФИО4 в собственность:

1. Имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, а именно: кухонный гарнитур 2006 года выпуска, варочная панель <данные изъяты> 2006 года выпуска, духовой шкаф <данные изъяты> 2006 года выпуска, вытяжка <данные изъяты> 2006 года выпуска, кухонный стол раздвижной 2006 года выпуска, стулья металлические мягкие 4 штуки 2006 года выпуска, шкаф-купе 2008 года выпуска, ванна акрил 2006 года выпуска, унитаз <данные изъяты> 2006 года выпуска, раковина с тумбой <данные изъяты> 2006 года выпуска, зеркало с подсветкой <данные изъяты> 2006 года выпуска, унитаз 2006 года выпуска, раковина с тумбой 2006 года выпуска, стиральная машина <данные изъяты> 1998 года выпуска, мягкий уголок (диван угловой и кресло) 2013 года выпуска, журнальный стол 2017 года выпуска, телевизор <данные изъяты> 2009 года выпуска, спальный гарнитур 2007 года выпуска.

2. 8238/8650 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с учетом переданного каждой из сторон имущества.

А именно, сторонам передано имущество на общую сумму 427 826 рублей. Истец ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением оплатил госпошлину в размере 18112 рублей (л.д.3). Требования истца были удовлетворены частично в связи с чем возврат ему госпошлины не предусмотрен законом. С ФИО4 в пользу государства подлежит уплата государственная пошлина исходя из стоимости подлежащего раздела имущества, а именно в размере 5339 рублей 13 копеек (42080 рублей (в счет покупки квартиры) + 95000 рублей (половина стоимости автомобиля) + 76833 (половина от стоимости имущества в виде мебели и бытовой техники).

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить между ФИО1 и ФИО4 имущество, нажитое в период брака:

Передать ФИО1 в собственность:

1. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, синего цвета, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия <адрес>;

2. 412/8650 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Передать ФИО4 в собственность:

1. Имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, а именно: кухонный гарнитур 2006 года выпуска, варочная панель <данные изъяты> 2006 года выпуска, духовой шкаф <данные изъяты> 2006 года выпуска, вытяжка <данные изъяты> 2006 года выпуска, кухонный стол раздвижной 2006 года выпуска, стулья металлические мягкие 4 штуки 2006 года выпуска, шкаф-купе 2008 года выпуска, ванна акрил 2006 года выпуска, унитаз <данные изъяты> 2006 года выпуска, раковина с тумбой <данные изъяты> 2006 года выпуска, зеркало с подсветкой <данные изъяты> 2006 года выпуска, унитаз 2006 года выпуска, раковина с тумбой 2006 года выпуска, стиральная машина <данные изъяты> 1998 года выпуска, мягкий уголок (диван угловой и кресло) 2013 года выпуска, журнальный стол 2017 года выпуска, телевизор <данные изъяты> 2009 года выпуска, спальный гарнитур 2007 года выпуска.

2. 8238/8650 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию с целью уравнивания долей в размере 18167 рублей, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5339 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 и отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–3863/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить между ФИО1 и ФИО4 имущество, нажитое в период брака:

Передать ФИО1 в собственность:

1. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, синего цвета, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия <адрес>;

2. 412/8650 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать ФИО4 в собственность:

1. Имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, а именно: кухонный гарнитур 2006 года выпуска, варочная панель <данные изъяты> 2006 года выпуска, духовой шкаф <данные изъяты> 2006 года выпуска, вытяжка <данные изъяты> 2006 года выпуска, кухонный стол раздвижной 2006 года выпуска, стулья металлические мягкие 4 штуки 2006 года выпуска, шкаф-купе 2008 года выпуска, ванна акрил 2006 года выпуска, унитаз <данные изъяты> 2006 года выпуска, раковина с тумбой <данные изъяты> 2006 года выпуска, зеркало с подсветкой <данные изъяты> 2006 года выпуска, унитаз 2006 года выпуска, раковина с тумбой 2006 года выпуска, стиральная машина <данные изъяты> 1998 года выпуска, мягкий уголок (диван угловой и кресло) 2013 года выпуска, журнальный стол 2017 года выпуска, телевизор <данные изъяты> 2009 года выпуска, спальный гарнитур 2007 года выпуска.

2. 8238/8650 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию с целью уравнивания долей в размере 18167 рублей, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5339 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 и отказать.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 17.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов