Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-67/2020

Дело №2-67/2020

27RS0012-01-2020-000007-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 марта 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием истца ////,

ответчика ////

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению //// к //// о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

//// обратилась в суд к //// с иском, в котором, просит взыскать с ответчика 214198 рублей 53 копейки в свою пользу в счет погашения 1\2 фактически погашенного обязательства по кредиту перед ПАО «Сбербанк России».

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было разделено совместно нажитое имущество. Помимо того, суд решил произвести раздел между ними заключенные между истцом и ОАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с признанием права на возмещение 1\2 доли фактически произведенных истцом выплат после прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств, в том числе и уплаченных по договору процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 421 993, 94 руб. и проценты в размере 6403,12 руб. Истец на ДД.ММ.ГГГГ погасила полностью остаток кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421993 рубля 94 копейки и задолженность по процентам в размере 6403, 12 руб., а всего на общую сумму 428 397,06 руб., 1\2 из которая составляет 214 198, 53 руб.

Истец //// в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик //// в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с //// (Лагус) Е.В. прекратили брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Решением Верхнебуреинского районного суда долговые обязательства //// признаны совместным долгом. За истицей было признано право на возмещение 1\2 доли фактически произведенных ею выплат в счет погашения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная инстанция вышеуказанное решение в этой части оставила без изменений. В данном случае истец узнал о нарушении своего права в двух случаях: ДД.ММ.ГГГГ (при разводе), а также при вынесении решения Верхнебуреинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу вынесением решения апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска о взыскании средств со //// у истца истек срок исковой давности на предъявление вышеуказанных требований.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску //// к //// о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению //// к //// о разделе имущества и долговых обязательств, установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лагус (////) Е.В. и ////, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в администрации Новоургальского городского поселения <адрес>, актовая запись №., расторгнут.

//// в период брака были взяты кредиты, в том числе в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по которому на момент фактического прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ составил 421 993,94 рубля основного долга, 6 403,12 руб. по выплате процентов.

Данным решением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел общих обязательств между //// и //// по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между //// и ОАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 397, 06 руб. (остаток основного долга 421 993, 94 руб. и остаток задолженности по выплате процентов 6403,12 руб.), за //// признано право на возмещение 1/2 доли фактически произведенных ею выплат (после прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения обязательства, в том числе уплаченных по договору процентов.

Указанный судебный акт по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным и обстоятельства, установленные судебным актом, не подлежат оспариванию вновь.

Как установлено в судебном заседании, после вынесенного судом решения – после ДД.ММ.ГГГГ //// (Лагус) Е.В. самостоятельно производила погашение задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит ею погашен. (л.д.7)

Размер выплаченного истцом долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» составил 428 397,06 руб.

Суд, с учетом ч. 3 ст. 39 СК РФ, считает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Под общими (совместными) долгами в семейном законодательстве понимаются долги, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо возникшие из обязательств одного из супругов, когда все полученное по обязательству было использовано им на нужды семьи.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства //// (Лагус) Е.В. (в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между //// и ОАО «Сбербанк России») признаны общими долгами супругов, за //// (Лагус) Е.В. признано право на возмещение 1/2 доли фактически произведенных ею выплат (после прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения обязательства, в том числе уплаченных по договору процентов, после вынесения судом решения- ДД.ММ.ГГГГ истец производила выплаты по обязательствам за счет личных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании со //// в пользу //// в счет исполненных ею обязательств по кредитному договору сумму в размере 214 198,53 руб., что составляет ? долю от фактически произведенных ею выплат - от 428 397,06 руб.

Доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Учитывая, что взыскиваемые со //// денежные средства были направлены //// на погашение кредита, полученного ею для нужд их семьи, окончательное погашение которого было осуществлено //// по кредитному договору в 2018 году, суд приходит к выводу о том, что до этого времени стороны не могли произвести полный взаиморасчет между собой, а потому срок исковой давности //// не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела: чек - ордером об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5342 руб.(л.д.3)

Руководствуясь ст.ст.3, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования //// к //// о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со //// в пользу //// в счет погашения 1\2 фактически погашенного обязательства по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» 214 198, 53 рублей.

Взыскать со //// в пользу //// судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5342 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Костина