Решение № 2-1059/2023 2-1059/2023~М-1015/2023 М-1015/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1059/2023

Дело № 2-1059/2023

64RS0048-01-2023-001387-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощниках ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия № №.

29 декабря 2020 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

13 января 2021 года страховщиком организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР10699221.

20 января 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 49200 руб.

26 января 2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оказанию юридических услуг, по оказанию нотариальных услуг, выплатить неустойку.

29 января 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом за №РГ-2867/133 оказало ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

09 февраля 2021 года ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), просил выплатить страховое возмещение, расходы по оказанию юридических услуг по составлению заявления-претензии в размере 2000 руб., по оказанию юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 руб., по оказанию нотариальных услуг в размере 300 руб.

15 марта 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-21-17450/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 16200 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

31 марта 2021 года во исполнение решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 16200 руб. в счет доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился с иском к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2021 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 58671 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 3000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 360,68 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5867,10 руб.

08 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение мирового судьи в полном объеме, перечислив ФИО3 взысканные денежные средства.

09 августа 2022 года от представителя ФИО3 в адрес страховщика поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате доверенности в размере 2600 руб.

11 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, 25 августа 2022 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2600 руб.

13 сентября 2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-101829/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 06 сентября 2021 года по 08 августа 2022 года в сумме 216495,99 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

С указанным решением не согласилось САО «РЕСО-Гарантия» и обратилось во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 28 марта 2023 года, и должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу.

Между тем САО «РЕСО-Гарантия» лишь 05 мая 2023 года выплатило ФИО3 неустойку в размере 197721,27 руб.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы присужденной неустойки, то есть в размере 108247,99 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в размере 98860,63 руб. в связи с поступлением сведений о том, что финансовым уполномоченным была допущена техническая ошибка, и размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06 сентября 2021 года по 08 августа 2022 года составляет 197721,27 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просило в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях, указывая, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года поступила в адрес ответчика лишь 03 мая 2023 года, что подтверждается почтовым отслеживанием. Выплата неустойки была произведена в размере 197721,27 руб., с учетом поступления уведомления финансового уполномоченного о технической ошибке.

Третье лицо АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия МММ №.

29 декабря 2020 года ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

13 января 2021 года страховщиком организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР10699221.

20 января 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 49200 руб.

26 января 2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оказанию юридических услуг, по оказанию нотариальных услуг, выплатить неустойку.

29 января 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом за № РГ-2867/133 оказало ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, 09 февраля 2021 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оказанию юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., по оказанию юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 руб., по оказанию нотариальных услуг в размере 300 руб.

15 марта 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-21-17450/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 16200 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

31 марта 2021 года во исполнение решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 16200 руб. в счет доплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 212968 от 31 марта 2021 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился с иском к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2021 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 58671 руб., расходы на оплату юридических услуг в общем размере 3000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 360,68 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5867,10 руб.

08 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение мирового судьи в полном объеме, перечислив ФИО3 взысканные денежные средства.

09 августа 2022 года от представителя ФИО3 в адрес страховщика поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате доверенности в размере 2600 руб.

11 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, 25 августа 2022 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2600 руб.

13 сентября 2022 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-101829/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 06 сентября 2021 года по 08 августа 2022 года в сумме 216495,99 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласилось САО «РЕСО-Гарантия» и обратилось во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 28 марта 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В решении финансового уполномоченного № У-22-101829/5010-003 указано, что срок его исполнения составляет 10 рабочих дней со дня вступления его в силу.

Учитывая вышеизложенное, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено финансовой организацией не позднее 11 апреля 2023 года.

Вместе с тем САО «РЕСО-Гарантия» лишь 05 мая 2023 года выплатило ФИО3 неустойку в размере 197721,27 руб. (с учетом поступления уведомления финансового уполномоченного от 03 ноября 2022 года о технической ошибке при расчете неустойки).

Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено только 05 мая 2023 года, в связи с чем с финансовой организации в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в размере 98860,63 руб. (из расчета: 197721,27 Х 50%).

Довод ответчика о том, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года поступила в адрес ответчика лишь 03 мая 2023 года, что подтверждается почтовым отслеживанием, подлежит отклонению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. САО «РЕСО-Гарантия» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание представитель финансовой организации не явился. Результат рассмотрения дела был размещен на официальном сайте Саратовского областного суда, представитель ответчика вправе был уточнить информацию о результате рассмотрения дела путем обращения в канцелярию Саратовского областного суда. Нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено исчисление сроков с момента получения стороной судебного акта. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, с текстом решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года по делу САО «РЕСО-Гарантия» было ознакомлено, с учетом, что именно САО «РЕСО-Гарантия» была подана апелляционная жалоба, соответственно, обладая информацией о результате рассмотрения дела в суде второй инстанции, ответчик мог своевременно исполнить решение финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнений, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере 98860,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова