Приговор № 1-124/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-124/2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001189-95

Уголовное дело № 1-124/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

14 сентября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО24

защитника-адвоката Поддубного С.А.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО26 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО27 при следующих обстоятельствах.

17.06.2023 года в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 12 минут в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО1 ФИО28 в ходе ссоры с ФИО29 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО30

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1 ФИО31 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вооружился на кухне ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего, действуя умышленно, с целью убийства ФИО32 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей и желая наступления данных последствий, из личных неприязненных отношений, вызванных нецензурными оскорблениями со стороны потерпевшей, нанес указанным ножом не менее трех ударов в область груди ФИО33 то есть в жизненно-важный орган потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде:

- резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева; колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки справа, не проникающей в плевральную полость, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья);

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От полученного в результате преступных действий ФИО1 ФИО34 проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с развитием кровотечения в левую плевральную полость, отека головного мозга, наступила смерть ФИО35 на месте происшествия через незначительный промежуток времени после причинения ей вышеуказанных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО36 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с 2015 года он сожительствовал с ФИО37 в квартире по адресу: <адрес>. ФИО38 злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего у них часто происходили конфликты. 16.06.2023 года в вечернее время к ним домой пришел Свидетель №4, который принес с собой бутылку водки объемом 0,7 литра. Он (ФИО1 ФИО39 ушел к своему другу Свидетель №3, а ФИО4 ФИО40 с Свидетель №4 остались в квартире. Они с Свидетель №3 сначала распивали пиво во дворе на <адрес>, после чего пришли к подъезду его дома, где продолжили распивать пиво на лавке возле подъезда. Когда ФИО41 и Свидетель №4 вышли на балкон их квартиры, он позвал ФИО42. и Свидетель №4 выйти к ним на улицу, но те отказались. Примерно в 22 часа 55 минут они с ФИО9 купили еще пива в магазине «Пятерочка», которое стали распивать дома у Свидетель №3 Затем ему позвонила ФИО43 и попросила вызвать такси для Свидетель №4, после чего он вызвал такси и пошел домой. Домой он пришел примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44 спала на кровати, телесных повреждений на лице и теле у нее не было. Он был зол на ФИО45 разбудил ее стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не вышла к нему на улицу, когда он ее звал, осталась в квартире с Свидетель №4 ФИО46 в ответ начала его оскорблять, высказываться в его адрес нецензурной бранью. В связи с этим он ударил ФИО4 И.В., которая лежала на правом боку на кровати, не менее трех раз правой рукой в голову с левой стороны. После этого ФИО4 И.В. продолжила выказываться в его адрес нецензурной бранью, назвала его словом, обозначающим лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, что разозлило его. Он взял на кухне взял нож с пластиковой серой рукоятью, вернулся в спальню и нанес лежащей на кровати ФИО47 один или несколько ударов указанным ножом в грудную клетку слева. В этот момент ФИО48 на него не нападала, угроз ему не высказывала. ФИО49 начала хрипеть, из раны на груди у нее пошла кровь. Он испугался уголовной ответственности за содеянное, вымыл на кухне нож и убрал его на место в специальную подставку для ножей. Также он обработал перекисью водорода рану на груди у ФИО50 помыл ее от крови, а также снял с кровати испачканное постельное белье. После этого он лег рядом с ФИО51 на кровать и уснул. На следующий день утром он не обнаружил пульса у ФИО52 но ему показалось, что она дышит. Он ушел из квартиры, встретился со своим другом ФИО10, которому сообщил, что ударил ножом ФИО53 Затем они с Свидетель №3 смотрели футбольный матч на стадионе, распивали пиво, купались на речке. Вечером 17.06.2023 года он вернулся в квартиру, лег на кровать рядом с ФИО54 и уснул, думая, что она жива. На следующий день 18.06.2023 года он проснулся, выпил пива, после чего понял, что ФИО55 мертва и позвонил в скорую помощь. Обнаруженные у него 19.06.2023 года при поступлении в ИВС ОМВД России по г.Сухой Лог телесные повреждений могли у него образоваться, когда он падал пьяный. Ни ФИО56 ни иные лица ему телесных повреждений не наносили /т.1 л.д.225-231, т.2 л.д. 10-15/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 ФИО57 сообщил при проверке его показаний на месте /т.1 л.д. 232-243/.

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 ФИО58 подтвердил их, пояснил, что он ударил ФИО59 именно тем ножом с рукояткой серого цвета, который исследовался в ходе проведения судебных экспертиз. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия. Преступление он совершил из-за оскорблений в его адрес со стороны ФИО60

Кроме полного признания ФИО1 ФИО61 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является сыном ФИО62 До ноября 2019 года он проживал по адресу: <адрес> с матерью, которая употребляла спиртные напитки. После его отъезда из г.Сухого Лога ФИО63 стала сожительствовать с ФИО1 ФИО64 Мать неоднократно высказывала ему жалобы на ФИО1 ФИО65 с которым у нее происходили ссоры /т.1 л.д. 176-178/.

Из показаний свидетеля ФИО66 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что она является матерью ФИО1 ФИО67 который проживал с сожительницей ФИО68 по адресу: <адрес> Охарактеризовала ФИО1 ФИО69 с положительной стороны, отметила, что сын спокойный, не конфликтный, периодически злоупотреблял спиртными напитками со своей сожительницей ФИО70 В ее присутствии ФИО1 ФИО71 и ФИО72 не ругались и не ссорились. 16.06.2023 года в вечернее время во время телефонного разговора с сыном она по его голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также она слышала голос ФИО73 17.06.2023 года в 12 часов 12 минут по телефону ФИО1 ФИО74 находившийся состоянии алкогольного опьянения, сообщил ей, что вчера он чуть не убил ФИО75 что он на ней оторвался. 18.06.2023 года в дневное время она приезжала в квартиру по адресу: <адрес>, к ФИО1 ФИО76 При этом он находится в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос ФИО1 ФИО77 пояснил, что ФИО78 спит в спальне. Она заглянула в спальню и увидела, что ФИО79 лежала под одеялом на боку. На лице слева у нее была гематома. Вечером того же дня ФИО1 ФИО80 по телефону сообщил ей, что он убил ФИО81 /т.1 л.д. 187-189/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 16.06.2023 года в вечернее время он пришел в гости к своим знакомым ФИО82 и ФИО1 ФИО83 квартиру по адресу: <адрес>, с бутылкой водки, которую они втроем стали распивать. Через некоторое время ФИО1 ФИО84 ушел к своему другу Свидетель №3, а он с ФИО85 вдвоем в квартире продолжили распивать спиртные напитки. Вечером он и ФИО86 вышли на балкон квартиры, чтобы покурить, при этом на лавке у подъезда ФИО1 ФИО87 и Свидетель №3 пили пиво. ФИО1 ФИО88 позвал его и ФИО89 выйти к ним, но они отказались и продолжили в квартире дальше пить водку. 17.06.2023 года в период с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут он уехал из этой квартиры домой на такси. При этом ФИО1 ФИО90 дома еще не было. На лице ФИО91 телесных повреждений не было. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. 18.06.2023 года к нему приехали сотрудники полиции, чтобы опросить его по факту смерти ФИО92. /т.1 л.д. 198-200/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 16.06.2023 года он встретился на улице с ФИО1 ФИО93 и стал распивать с ним спиртные напитки во дворе дома по <адрес> в городе <адрес>. Вечером он и ФИО1 ФИО94 стали пить пиво возле подъезда <адрес>, в котором проживает ФИО1 ФИО95 При этом ФИО96 и Свидетель №4 вышли покурить на балкон квартиры, расположенной на первом этаже дома. ФИО1 ФИО97 позвал ФИО98 и Свидетель №4 выйти к ним на улицу, но те отказались. При этом у ФИО99. на лице телесных повреждений не было. В 22 часа 55 минут они с ФИО1 ФИО100. купили пива в магазине «Пятерочка» и продолжили пить пиво у него (Свидетель №3) дома. Через некоторое время ФИО1 ФИО101 позвонила ФИО102 попросила вызвать такси для Свидетель №4, после чего ФИО1 ФИО103 вызвал такси и ушел домой. 17.06.2023 года они с ФИО5 ФИО104 ходили на стадион смотреть футбольный матч. При этом ФИО5 ФИО105 сказал ему, что он ударил ножом ФИО106., но она живая. Затем они с ФИО5 ФИО107. до вечера купались на речке. 18.06.2023 года они опохмелились с ФИО108 после чего тот ушел домой. Позднее сотрудники полиции вызвали его для опроса по факту смерти ФИО109 /т.1 л.д. 195-197/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Под ней в соседней <адрес> проживали ФИО1 ФИО110 и ФИО111 которые часто злоупотребляли спиртными напитками и ссорились. 16.06.2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут она видела ФИО1 ФИО112 и ФИО4 ФИО113 при этом на лице ФИО114 телесных повреждений не было. В период времени с 21 до 23 часов она со своего балкона видела, что ФИО1 ФИО115 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки у подъезда. 17.06.2023 года в период с 01 до 04 часов она слышала крики ФИО116 и ФИО1 ФИО117 из <адрес>, которые через некоторое время прекратились. Помимо голосов ФИО1 ФИО118 и ФИО119 других голосов не было /т.1 л.д. 191-193/.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «<адрес> больница». 18.06.2023 года она выезжала по адресу: <адрес>. Дверь квартиры ей открыл подсудимый ФИО1 ФИО120 который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что с вечера он ударил ножом свою сожительницу в ходе ссоры. В комнате квартиры на кровати она обнаружила труп ФИО121 с колото-резаным ранением на передней поверхности грудной клетки слева. На постели возле трупа была кровь /т.1 л.д. 201-203/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 18.06.2023 года в 16 часов 44 минуты в дежурную часть полиции от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО122 по адресу: <адрес>т.1, л.д. 16/.

Согласно протоколу установления смерти человека 18.06.2023 года в 16 часов 41 минуту фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» ФИО11 была констатирована смерть ФИО123 /т.1, л.д. 44/.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов к пациенту ФИО124 принят 18.08.2023 года в 16 часов 29 минут, бригада СМП прибыла на вызов в 16 часов 36 минут. Вызвал: сожитель. Диагноз: ножевое ранение грудной клетки слева, биологическая смерть. Анамнез, со слов: «Он ее ударил ножом вчера вечером, был в состоянии алкогольного опьянения» /т. 1 л.д. 204-206/.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. В комнате на кровати обнаружен труп ФИО125 с колото-резаной раной по передней поверхности грудной клетки слева. На простыне под трупом, на линолеуме на полу обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, с которых произведены смывы. На обоях на стене обнаружены потеки бурого цвета, похожие на кровь, изъят фрагмент обоев. На кухне в подставке для ножей обнаружены и изъяты четыре ножа. В ванной комнате на полу обнаружен и изъят пододеяльник со следами бурого цвета, похожими на кровь. В коридоре на линолеуме обнаружен след стопы человека, образованный веществом бурого цвета, похожим на кровь. Фрагмент линолеума с данным следом изъят с места происшествия /т.1 л.д. 22-43/.

Изъятые по делу предметы – 4 ножа, пододеяльник, фрагмент линолеума, фрагмент обоев – осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 90-101, 102/.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № био от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО126 принадлежит к <данные изъяты> Группа крови ФИО1 ФИО127 – <данные изъяты>. На тампоне-смыве №, тампоне-смыве №, фрагменте обоев, фрагменте линолеума, клинке ножа, пододеяльнике найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в следах на тампоне-смыве № (об.1), тампоне-смыве № (об.2), фрагменте обоев (об.3), фрагменте линолеума (об.4), клинке ножа (об.5), пододеяльнике (об.6-7, 9-15, 17-18, 20) обнаружены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах системы АВ0 не исключает ее происхождения от ФИО128 относящейся к указанной группе. Крови ФИО1 ФИО129 не обнаружено. В иных следах на пододеяльнике групповая принадлежность крови не определена в связи с невыявлением антигенов системы АВ0 /т. 1 л.д. 148-150/.

Согласно протоколу выемки у ФИО1 ФИО130 изъяты трусы и спортивное трико /т.1 л.д. 76-82/.

Изъятые вещи подсудимого осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 83-88, 89/.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № био от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО131 принадлежит к <данные изъяты>. Группа крови ФИО1 ФИО132 – <данные изъяты> На трико спортивном, трусах ФИО1 ФИО133 найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в следах на трико спортивном (об.4-5), трусах (об.7) обнаружены антигены А и Н, свойственные А? группе с сопутствующим антигеном Н, что в пределах системы АВ0 не исключает ее происхождения от ФИО134 относящейся к указанной группе. Крови ФИО1 ФИО135 не обнаружено. В иных следах на трико спортивном групповая принадлежность крови не определена в связи с невыявлением антигенов системы АВ0 /т.1 л.д. 155-157/.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 ФИО136 получены образцы буккального эпителия, крови, смывы с ладоней рук и ступней ног /т. 1 л.д. 50-53, 57-60, 63-66, 69-72/.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № био от ДД.ММ.ГГГГ на тампоне-смыве с ладони правой руки ФИО1 ФИО137 тампоне-смыве с правой «ступни» ФИО1 ФИО138 тампоне-смыве с левой «ступни» ФИО1 ФИО139 найдены слабые следы крови человека. Групповая принадлежность крови не устанавливалась. На тампоне-смыве с ладони левой руки ФИО5 А.С. крови не найдено /т. 1 л.д. 162-163/.

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом /т.1 л.д.168-170/.

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО140 изъят мобильный телефон /т.1 л.д. 107-113/.

Согласно протоколам осмотра предметов в мобильном телефоне ФИО141 обнаружена аудиозапись ее телефонного разговора с ФИО1 ФИО142 начатый 17.06.2023 года в 12 часов 12 минут. Аудиозапись скопирована на оптический диск, который осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из аудиозаписи следует, что в ходе телефонного разговора ФИО1 ФИО143 сообщил ФИО1 ФИО144 что он «ее вчера чуть не убил», «оторвался опять на Иринке» /т.1 л.д. 114-117, 120-124, 125/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.06.2023 года у ФИО1 ФИО145 было установлено состояние алкогольного опьянения /т.2 л.д.45/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №ж/23 от 14.08.2023 года из представленных на судебно-медицинскую экспертизу материалов дела следует, что 19.06.2023 года в 17 часов 55 минут у ФИО1 ФИО146 имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтека («синяка») в области обеих верхних конечностей; ссадин («царапин») и кровоподтека («синяка») в поясничной области и в области ягодиц /т. 1 л.д. 142/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №т/23 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО147 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого; резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева; колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость; кровоподтеки в левой окологлазничной области, по левой половине лица и левой щечной, левой скуловой, височной, заушной областях и по левой ушной раковине, в подбородочной области слева; ссадины в левой скуловой области, в левой височной области.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалось в результате однократного удара клинком ножа с односторонней заточкой лезвия в область передней поверхности грудной клетки слева с давностью образования не более нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО148 Резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева и колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате двух ударов клинком ножа с давностью образования не более нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО150 Кровоподтеки в левой окологлазничной области; по левой половине лица в левой щечной, левой скуловой, височной, заушной областях и по левой ушной раковине; в подбородочной области слева и ссадины в левой скуловой области, в левой височной области, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее четырех ударов, сдавлений и/или трений твердым тупым предметом/предметами с давностью образования в период времени от нескольких минут, возможно, десятка минут, до не более двух-трех суток до наступления смерти ФИО149 Все указанные выше повреждения причинены прижизненно, одно вслед за другим, при этом промежутки времени между причинением каждого из повреждений, установить не представляется возможным.

Проникающее колото-резаное ранение; резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева и колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость, судя по однотипности морфологических свойств, могли образоваться от воздействий клинком одно и того же ножа.

Взаиморасположение нападавшего и ФИО151 при причинении обнаруженных у нее повреждений могло быть различным, изменчивым.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Резаная рана по передней поверхности грудной клетки слева и колото-резаная рана по передней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате двух ударов клинком ножа и согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья).

Кровоподтеки в левой окологлазничной области; по левой половине лица в левой щечной, левой скуловой, височной, заушной областях и по левой ушной раковине; в подбородочной области слева и ссадины в левой скуловой области, в левой височной области, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате удара/ударов, сдавления и/или трения твердым тупым предметом/предметами и согласно пункту 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО152 наступила в результате причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с расположением колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, с развитием кровотечения в левую плевральную полость, отека головного мозга.

Учитывая выраженность трупных изменений можно сделать вывод, что смерть ФИО153 наступила не менее чем за 42 часа до момента исследования ее трупа в морге.

Между причинением проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого ФИО154 и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Учитывая характер, локализацию и морфологические свойства всего комплекса повреждений, можно сделать вывод, что ФИО156 после образования данных повреждений могла совершать какие-либо активные действия, говорить, передвигаться, сопротивляться.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО155 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,01 %о; метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови может свидетельствовать о приеме внутрь ФИО157 этилового спирта перед наступлением смерти, однако, ввиду неравномерно выраженных явлений трупного аутолиза (посмертное си-моразрушение тканей органов), которое может повлечь за собой самопроизвольное образование этилового спирта, точно установить степень алкогольного опьянения не представляется возможным /т.1 л.д. 130-133/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 ФИО158 умышленно причинил смерть ФИО159 путем нанесения ей проникающего колото-резаного ранения в области грудной клетки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желая их наступления.

О наличии у ФИО1 ФИО160 прямого умысла на причинение смерти ФИО161 свидетельствует его поведение, ставшее агрессивным во время ссоры с потерпевшей. Кроме того, на это указывает неоднократность нанесенных потерпевшей ударов (три); использованное для этого орудие – нож, имеющий острие и острое лезвие, обладающий колюще-режущими свойствами; локализация телесных повреждений – передняя поверхность грудной клетки слева и справа. Удары ножом ФИО1 ФИО162 нанес в жизненно важную часть тела человека, с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер одного из ранений с повреждением левого легкого, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов ножом в указанную часть тела способно вызвать смерть человека.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 ФИО164 суд не усматривает. Из показаний подсудимого следует, что потерпевшая ФИО163 на него не нападала, ударов ему не наносила, угроз в его адрес не высказывала.

Обнаруженные у ФИО1 ФИО165. ссадины и кровоподтеки в области обеих верхних конечностей, в поясничной области и в области ягодиц, как следует из его показаний, могли образоваться в результате его падений в состоянии алкогольного опьянения.

Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО166 суд также не усматривает. По мнению суда, ФИО1 ФИО167 находился в состоянии простого физиологического опьянения и не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). На это указывает тот факт, что ФИО1 ФИО170 полностью осознавал происходящее, действовал сообразно обстановке, понимал, что своими действиями причинил вред здоровью ФИО168 После совершения преступления он вымыл нож, тело потерпевшей, сменил постельное белье. После доставления в ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО1 ФИО169 подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, сохранил в памяти все значимые детали происшествия, что не свидетельствует о запамятовании событий, характерном для состояния аффекта.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО171 совершил преступление на почве личной неприязни к потерпевшей, возникшей в ходе ссоры с ней после употребления спиртных напитков из-за оскорбительных высказываний потерпевшей.

Суд считает установленным, что орудием преступления послужил именно тот нож, который был изъят с места происшествия, исследовался при проведении судебных биологической и криминалистической экспертиз и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как на него указал сам подсудимый и именно на клинке этого ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей ФИО172

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о причинении им смерти потерпевшей ФИО173 Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Вопреки позиции защитника, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 ФИО174 на ч.4 ст.111 УК РФ или на какую-либо иную норму Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации или для его оправдания в какой-либо части предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 ФИО175 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 ФИО176 совершено умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ФИО177 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО179 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, <данные изъяты>, оказание помощи родственникам, в том числе матери и престарелой бабушке;

в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимого ФИО1 ФИО180 были спровоцированы поведением потерпевшей ФИО181 которая нецензурно оскорбила подсудимого нецензурной бранью, в том числе «лицом нетрадиционной сексуальной ориентации»;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым правоохранительным органам сведений о своих действиях по причинению смерти ФИО182 о мотивах совершения преступления, в указании подсудимым на местности места и обстоятельств совершения убийства, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки – пиво и другие спиртные напитки – в значительном количестве, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного негативно повлияло на его поведение, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 ФИО184 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшей ФИО183 и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО185 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В отношении ФИО1 ФИО186 подлежат применению положения п. «б» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО187 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 ФИО188 возможно только в условиях изоляции от общества, так как его поведение на свободе не соответствует общепринятым нормам. Ранее ФИО1 ФИО189 уже предоставлялась возможность исправиться на свободе, однако, он своего отношения к уважению личности другого человека не изменил, продолжил свою преступную деятельность, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции к ФИО1 ФИО190 меры профилактического характера должным образом не воспринимаются им и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.08.2021 года следует отменить и назначить ФИО1 ФИО191 наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединив к наказанию, назначенному ФИО1 ФИО192 по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.08.2021 года, но до полного отбытия наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 ФИО193 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что ножи, пододеяльник, фрагмент линолеума, фрагмент обоев необходимо уничтожить, вещи, принадлежащие подсудимому ФИО1 ФИО194 следует вернуть ему по принадлежности, оптический диск необходимо хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами Грудновой Н.В., Поддубным С.А. осуществлялась защита ФИО1 ФИО195 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 ФИО196 об отказе от услуг защитников не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку ФИО1 ФИО197 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО198 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО199 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО200 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО201 под стражей в качестве меры задержания и пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО202 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12 558 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвокатов Грудновой Н.В., Поддубного С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью темно-синего цвета, нож с рукоятью комбинированного желто-черного цвета, нож с рукоятью светло-серого цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, пододеяльник, фрагмент линолеума, фрагмент обоев – уничтожить;

- трусы и спортивное трико - вернуть осужденному ФИО1 ФИО203 а если он откажется их получить – уничтожить;

- оптический диск, содержащий аудиозапись, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев