Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-108/2018 М-108/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Суханова А.В., действующего на основании ордера № от <дата>

ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсацию морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование своих исковых требований указывая, <дата>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан гос.номер № под управлением К. и автомобиля марки *** гос. номер №. ДТП произошло по вине ФИО3 ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не выполнила свои обязательства в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «АВТЭК»

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭК» № от 07.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 432400 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и независимую экспертизу. 20.09.2017г. страховая компания рассмотрев претензию истца выплатила 300000 руб. Общая сумма недоплаты составила 100000 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты 100000 руб.,, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Суханов А.В. исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит в иске отказать, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение. В случае удовлетворения иска, просит суд снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан гос.номер №, под управлением К. и автомобиля марки *** гос. номер №. ДТП произошло по вине ФИО3 ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не выполнила свои обязательства в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «АВТЭК»

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭК» № от 07.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 432400 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и независимую экспертизу. 20.09.2017г. страховая компания рассмотрев претензию истца выплатила 300000 руб. Общая сумма недоплаты составила 100000 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты 100000 руб.,, а также штраф.

По ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Независимость» № от <дата> рыночная стоимость автомобиля *** государственный регистрационный знак № на дату ДТП, имевшего место <дата> составляет 517100 руб., стоимость годных остатков 169500 руб.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «ЭКЦ Независимость» № от <дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО4 имеют соответствующее образование, имеет стаж работы в экспертной организации более 15 лет.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 47600 руб. (517100 руб. - 169500 руб. - 3000000 руб. )

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 23800 руб. ( 47600 руб. :2). Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает снизить его до 15000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение в сумме 47600 руб. на момент вынесения решения суда не выплачено. Следовательно, за период с <дата> по <дата> просрочка составила 116 дней, неустойка составит 55216 руб.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 15000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2378 руб. ( с суммы 62600 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 78600 руб., в том числе 47600 руб. - страховое возмещение, 15000 руб. - штраф, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 15000 руб. - неустойка.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину 2378 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова