Приговор № 1-93/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93 /2019 (угол.дело №11801320007111747)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 05 февраля 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Дерр Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей – У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 12 декабря 2018 года, около 20 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с У., воспользовавшись тем, что У. уснула в спальне и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв из правого кармана трико У., лежащих на полу около кровати в спальне денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие У., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая У. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1, состояние здоровья подсудимого ФИО1, совершение впервые преступления средней степени тяжести.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете в ГБУЗ КО « Киселевский психоневрологический диспансер» у психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно, с испытательным сроком, возложив на подсудимого ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исковые требования потерпевшей У. в части взыскания в ее пользу с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного ей материального ущерба 12 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что ущерб возник в результате неправомерных действий подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме, исковые требования в судебном заседании поддержаны потерпевшей У. при разрешении иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 п.1, п. 5 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> (л.д. 89), уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4290 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. в возмещение материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 4290 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 п.1, п. 5 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> (л.д. 89), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.