Решение № 2-3045/2019 2-3045/2019~М-1991/2019 М-1991/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3045/2019

56RS0018-01-2019-002616-33

№2-3045/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском, указав, что 10.12.2015г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее кредитный договор).

На основании указанного предложения клиента, Банк открыл счет N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67769,80 рублей, выставив заключительный счет-выписку, установил срок оплаты. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

Уточнив исковые требования, в связи с допущенной опиской в исковом заявлении просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору N от 10.12.2013г. (вместо неправильного 10.12.2015г.) в размере 67769,80 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2233,09 рублей.

В соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ 13.05.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, не оспаривал факт получения кредитной карты и использование денежных средств, вместе с тем, полагал, что доказательства соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме в материалах дела отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013г. ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее-Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 26000 рублей.

Распиской в получении карты от 10.12.2013г. подтверждается ознакомление и согласие ФИО2 с Условиями и Тарифами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ФИО2 являлось конкретным предложением, направленным ЗАО «Банк Русский Стандарт», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2 открыл счёт N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 10.12.2013г., тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

10.12.2013г. ФИО2 получил карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты. Ответчиком факт подписания расписки и заявления не оспаривались.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

ФИО2 были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора о карте, ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.9.11 Условий по картам).

При этом погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.6.14 Условий по картам).

В соответствии с п.6.18 Условий по картам, в случае если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с Клиента, в соответствие с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с п. 6.23 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Из материалов дела следует, что ФИО2 пользуясь кредитом, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 10.12.2013г по 26.03.2019г. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязан был в срок до 09.12.2018г. обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере 67769,80 руб. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В связи с неоплатой в установленные сроки за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки (п.29 Тарифного плана).

По условиям кредитного договора установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 500 рублей, 2-й раз подряд 1000 рублей, 3-й и 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.12 Тарифного плана).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору N по состоянию на 27.03.2019г. составляет 67769,80 руб., из которых: 48059,03 руб. - основной долг, 12210,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Неустойка, проценты, комиссии не начислялась.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10.12.2013г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте N от 10.12.2013г. в сумме 67769,80 руб.

Довод ФИО2 о нарушении правил подсудности рассмотрения спора, суд отклоняет, поскольку в договоре стороны изменили территориальную подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ, указав, что все споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде ....

Необоснованной суд признает и ссылку ответчика на то, что отсутствуют доказательства соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Как видно из материалов дела, кредитный договор, заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 п. 2 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

ФИО2 активировал кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательства по заключенному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 пользовался периодически услугами по кредитной карте и вносил в погашение кредита периодически минимальные платежи. Таким образом, произведенные истцом выплаты с 10.01.2014г. по 10.06.2018г. являются платежами по погашению задолженности по договору о карте N от 10.12.2013г.

Довод ответчика о безденежности кредитного договора голословен. Ответчиком не доказан факт того, что денежные средства не поступили в его распоряжение или поступили не полностью.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед Банком задолженности ответчиком не представлено.

Проверяя предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, стороной ответчика расчет истца не опровергнут.

Поскольку факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, суд приходит к выводу, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора. В договоре проставлены подписи, в том числе и заемщика ФИО2, не отрицавшего собственноручное подписание заявления и расписки в получении карты.

Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора ответчиком не выражалось. Подписывая заявление о заключении договора о карте, ответчик знал его содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями.

Из текста вышеуказанного договора не усматривается, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта, либо совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ФИО2 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, суду не представлено.

Таким образом, осознавая свои действия по заключению договора о карте, получив карту, распорядившись денежными средствами, находящимися на ней, как сторона договора ФИО2 обязан был погасить задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... (и.о. за мирового судьи судебного участка №...) от 11.02.2019г. судебный приказ от 28.01.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору N о предоставлении и обслуживании карты, отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1116,55 руб. (платежное поручение N от 15.01.2019г.) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 1116,54 руб., что подтверждается платежным поручением N от 29.03.2019г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2233,09 руб. (1116,55+1116,54).

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ... по состоянию на ... в размере 67769 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу 48059,03 руб., проценты за пользование кредитом 12210,77 руб., плата за пропуск минимального платежа 7500 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2233 (две тысячи двести тридцать три) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья О.П. Михайлова