Постановление № 5-251/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-251/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачевка 18 декабря 2017 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2017 года в 02 часа 30 минут, на ул. Южная, 53, с. Грачевка, Грачевского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан PRIMERA» регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 27.08.2017 года он, управляя автомашиной марки «Ниссан PRIMERA» регистрационный знак № на автодороге «с. Красноем - х. Нагорный» Грачевского района Ставропольского края, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с дальнейшим опрокидыванием указанного автомобиля. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался на месте пройти медицинское освидетельствование и изъявил желание пройти освидетельствование в Граческой центральной районной больнице. После чего в автомашине сотрудников ДПС были составлены процессуальные документы. Далее, он сотрудниками полиции был доставлен в Грачевскую ЦРБ и по просьбе в присутствии врача ФИО8 он продул в алкотестер, который как он понял был технически не исправен, поскольку не выдал какого-либо результата. Врач ФИО9 потребовала повторить продувание в алкотестер, однако он отказался, считая, что одного раза было достаточно. После этого, врач ФИО10 составила в отношении него процессуальный документ об отказе от медицинского освидетельствования. Кроме того, в медицинском учреждении он сдавал на анализ мочу. Кровь на анализ он не сдавал, так как врач ФИО11 не предлагала ему это сделать. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району ФИО12 суду показал, что в ночь с 26.08.2017 года на 27.08.2017 года из дежурной части ОМВД России по Грачевскому району им было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге «с. Красное - х. Нагорный» Грачевского района. Совместно с напарником ФИО13 они прибыли на место происшествия. По приезду на место происшествия он увидел, что автомашина марки «Ниссан PRIMERA» регистрационный знак ФИО14 был опрокинута. Водителем указанного транспортного средства являлся ФИО1 Также на месте происшествия была пассажир ФИО1- ФИО15. Водитель ФИО1 имел все признаки алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменена окраска кожных покровов лица, а также поведение, не соответствовавшее обстановке. Ими было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО1 отказался и изъявил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После этого, ФИО1 был доставлен в Грачевскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении в присутствии врача ФИО16 ФИО1 стал продувать в алкотестер, но умышленно продувал таким образом, что алкотестер не срабатывал и не фиксировал какого-либо результата. Врач ФИО17 попросила ФИО1 повторно продуть в алкотестер, однако ФИО1 отказался, мотивируя неисправностью алкотестера. Он и врач ФИО18 несколько раз разъясняли ФИО1 последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и на его отказ врач ФИО19 собственноручно указала в акте об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району ФИО20 суду дал аналогичные показания. При этом дополнил, что, по его мнению, ФИО1 умышленно слабо продувал в алкотестер, поскольку знал, что в такой ситуации алкотестер не срабатывает и не выдает результата освидетельствования.

В судебном заседании свидетель ФИО21. показала, что она работает врачом терапевтом в Грачевской центральной районной больнице, стаж ее работы составляет один год пять месяцев. 27.08.2017 года примерно в 01-00 час ФИО1 был доставлен в Грачевскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В приемном покое у ФИО1 был отобран анализ мочи. После этого, она предложила ФИО1 продуть в алкотестер, на что ФИО1 согласился. При этом, ФИО1 умышленно продул в алкотестер таким образом, что алкотестер не зафиксировал какого-либо результата. При этом, она пояснила, что ранее с подобными случаями она встречалась и попросила ФИО1 повторно и сильно продуть в алкотестер, на что ФИО1 отказался, стал агрессивно себя вести, стал выражаться грубой нецензурной бранью. После этого, она несколько раз разъяснила ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и затем указала в акте медицинского освидетельствования от 27.08.2017 года о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Считает, что ФИО1 умышленно слабо продувал в алкотестер, желая таким образом избежать ответственности.

Кроме того, она может пояснить, что ФИО1 в период нахождения в медицинском учреждении имел все признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также поведение, не соответствовавшее обстановке.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав правонарушителя ФИО1, свидетелей считает, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Согласно содержания протокола об административном правонарушении № 26 РМ № 159635 от 30.10.2017 года следует, что 27 августа 2017 года в 02 часа 30 минут, на ул. Южная, 53, с. Грачевка, Грачевского района Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан PRIMERA» регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 НН 005769 от 27.08.2017 года следует, что 27 августа 2017 года в 00 часов 14 минут, водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки «Ниссан PRIMERA» регистрационный знак №. Процедура отстранения фиксировалась на видеорегистратор.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 РР № 003345 от 27.08.2017 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано на видеорегистратор.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ № 009584 от 27.08.2017 года следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, имея все признаки алкогольного опьянения, что было зафиксировано на видеорегистратор.

Согласно справке, выданной МБУЗ Грачевская центральная районная больница от 27.08.2017 года следует, что у ФИО1 была отобрана биологическая жидкость (моча) - 100 мл.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 100 от 27.08.2017 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела по Грачевскому району ФИО22 следует, что 27.08.2017 года ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

Из содержания копии рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела по Грачевскому району ФИО23 от 27.08.2017 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

Согласно списка административных нарушений следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ, считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной в полном объеме.

Суд отвергает доводы правонарушителя ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, расценивает их как способ защиты, поскольку эти их доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 159635 от 30.10.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 НН 005769 от 27.08.2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 РР № 003345 от 27.08.2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.08.2017 года; рапортами сотрудников полиции ФИО24 от 27.08.2017 года, от 30.10.2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2017 года; компакт-диском с видеозаписью, и другими доказательствами имеющимися в деле об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.4, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Б. Пилипенко

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по СК (отдел МВД по Грачевскому району) КПП 260601001, ИНН <***>, ОКТМО 07617404, р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 18811630020016000140; БИК 040702001; протокол 26 РМ № 159635, УИН 18810426171700008243 наименование платежа - штраф суда.