Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-806/2016;)~М-782/2016 2-806/2016 М-782/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело №2-11/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Выдро . И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине пешехода Выдро . И., нарушившего требования п. 4.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств КАСКО в страховой компании АО «СГ МСГ». По факту страхового случая, истец выплатил страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «СТО ЗЕБРА» в размере 104 065,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.205г. В соответствии с заключением эксперта ООО «Фаворит» от 22.01.2015г. стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 72 924 руб. 48 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая группа МСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 72 924 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Выдро . И. в судебное заседание, не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом доводов, относительно своих возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. на 11 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Выдро . И. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 в результате которого, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением ст. инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Клинцовский» Выдро . И., нарушивший требования п. 4.1 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно калькуляции работ к Акту выполненных работ от 17.01.2015г. сумма восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 104064 руб. 80 коп.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования транспортных средств КАСКО А№ от 29.12.2013г. в АО «Страховая группа МСК», в соответствии с условиями договора страхования АО «Страховая группа МСК» выплатило ООО «СТО ЗЕБРА» за проведенный ремонт транспортного средства 104064 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от № от 23.01.2015г.

Согласно заключению эксперта ООО «Фаворит» от 22.01.2015г. стоимость материального ущерба, с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, составила 72 924 руб. 48 коп.

В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате выплаты страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации возникает у причинителя вреда – Выдро . И.

Согласно материалам дела, 02.11.2016г. Акционерное общество «Страховая группа МСК» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

В связи, с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Выдро . И. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» суммы в порядке суброгации в размере 72 924 руб. 48 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от 26.08.2015 г., истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2388,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Выдро . И. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Выдро . И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 72 924 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.