Постановление № 5-10/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-10/2019

Дело №5-10/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края

Крюкова О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на ФАД-Р-258 возле кафе «Жили-были» в Улётовском районе Забайкальского края ФИО1, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО5 и ФИО6, которые исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе автоэкипажа №, прибыли к указанному кафе по телефонному сообщению ФИО4 – бармена кафе «Жили-были» о том, что ранее незнакомый ей ФИО1 после употребления спиртных напитков вел себя в кафе и возле кафе неадекватно, после чего сел в кабину автомобиля данные изъяты (зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Прибыв к автомобилю данные изъяты, имеющему государственный регистрационный знак в данные изъяты, находящемуся на ФАД-Р-258 возле кафе «Жили-были», подошли к водителю ФИО1, находящемуся на месте водителя. Двигатель автомобиля находился в работающем состоянии. С целью установления личности водителя и предупреждения совершения им вождения в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО5 потребовал от ФИО1 предоставить документы. ФИО1 повел себя неадекватно, на вопросы сотрудника полиции отвечал невразумительно, документы предоставить отказался, заперся в кабине, выйти отказывался. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО6 открыл пассажирскую дверь кабины автомобиля и поднялся в кабину, на что ФИО1 проявил агрессию, начал ногами выталкивать ФИО6 из кабины автомобиля. Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО5 и ФИО6, применив к нему физическую силу, сопроводили его к служебному автомобилю, возле которого он продолжил своё неповиновение, сопротивлялся, отказывался проехать на медицинское освидетельствование.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что в момент его задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, увидев сотрудников полиции, испугался, что его лишат права управления транспортными средствами, решил запереться в кабине и не предъявлять им свои документы.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании в качестве потерпевших пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов от старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО7, они получили сообщение о том, что на ФАД-Р-258 возле кафе «Жили-были ранее незнакомый им ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляет автомобилем данные изъяты. Они в это время исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе автоэкипажа №. Прибыв к автомобилю данные изъяты, имеющему государственный регистрационный знак в данные изъяты, находящемуся на ФАД-Р-258 возле кафе «Жили-были», они подошли к водителю ФИО1 ФИО1 находился на месте водителя. Двигатель автомобиля находился в работающем состоянии. С целью установления личности ФИО1 и предупреждения совершения ФИО1 вождения в состоянии алкогольного опьянения, они потребовали от ФИО1 предоставить документы. ФИО1 повел себя неадекватно, на их вопросы не отвечал, или отвечал несвязанно, высказывал бредовые выражения, документы предоставить отказался, заперся в кабине, выйти отказывался. ФИО6 открыл пассажирскую дверь кабины автомобиля и поднялся в кабину, на что ФИО1 проявил агрессию, начал руками выталкивать ФИО6 из кабины автомобиля. Они применили к ФИО1 физическую силу, сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю, возле которого ФИО1 продолжил своё неповиновение, ФИО1 вел себя, как психически нездоровый человек. Они решили освидетельствовать его в больнице. ФИО1 сопротивлялся, отказывался проехать на медицинское освидетельствование. Из беседы с ФИО4 – бармена кафе «Жили-были», и ФИО8 – владельца этого кафе, им стало известно о том, ФИО1 в кафе пил коньяк, купленный в кафе, но после употребления спиртных напитков начал вести себя неадекватно: заходил в кухонное помещение, говорил, что его ищут и за ним следят, от кого-то прятался, возле шинотоньажного здания прятался, совершал неадекватные действия, после чего сел в кабину автомобиля данные изъяты, поехал, развернулся, чуть не сложил прицеп фуры, встал на стоянку. Они опасались, что ФИО1 в таком неадекватном состоянии выедет на федеральную трассу, что приведет в ДТП. Их сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 протрезвел, он осознал противоправность своих действий, извинился. Полагали, что его исправление возможно мягким наказанием.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью оцененных судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность допустимость и достаточность которых для принятия окончательного решения по делу сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

-рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО5 и ФИО6, исполнению служебных обязанностей которого препятствовал ФИО1, данных ими непосредственно после совершения ФИО1 административного правонарушения,

-письменным объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отобранным от него так же непосредственно после совершения административного правонарушения,

-актом медицинского освидетельствования лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения,

-объяснениями ФИО4 – бармена кафе «Жили-были», и ФИО8 – владельца этого кафе, которыми установлено, что ранее незнакомый им ФИО1 в кафе пил купленный в этом же кафе коньяк, после употребления которого начал вести себя неадекватно: заходил в кухонное помещение, говорил, что его ищут и за ним следят, от кого-то прятался, возле шиномонтажного здания прятался, совершал неадекватные действия, после чего сел в кабину автомобиля данные изъяты, поехал, развернулся, чуть не сложил прицеп фуры, встал на стоянку. Они опасались, что ФИО1 в таком неадекватном состоянии выедет на федеральную трассу, что приведет в ДТП, поэтому позвонили сотрудникам полиции,

-показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, допрошенных в судебном заседании,

-показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допрошенного в судебном заседании,

-иными письменными доказательствами.

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Законность действий сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности правонарушителя, данные о личности виновного, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, соразмерном содеянному и личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 752201001, р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю адрес, БИК 047601001, ОКТМО 76646000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путём подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Крюкова О.Н.