Приговор № 1-247/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 23 октября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

П.В.НБ., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут ФИО1, находясь в квартире **********, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя сотовый телефон с абонентским номером ****, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и дезорганизацию деятельности органов государственной власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, умышленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу и самоутвердиться в глазах окружающих, совершил телефонный звонок в службу ГКУ «Управления противопожарной службы и гражданской защиты», расположенную по адресу: **********, на абонентский номер «112» и сообщил диспетчеру, ранее не знакомой В., заведомо ложное устное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающим опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно сообщил несоответствующую действительности информацию, что на железнодорожном вокзале г. Печора РК ФИО1 была получена информация о том, что трое неизвестных мужчин кавказской национальности сообщили ему, что в г.Печора РК заминировано три объекта, какие именно не пояснили, то есть, готовится террористическая акция, тем самым создал экстремальную ситуацию, связанную с приведением в действие соответствующих сил и средств, проведением сложных организационно-технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий. Воспринимая полученную информацию, как достоверную, диспетчер посредством телефонной связи передала ее в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре. Проверка заведомо ложного сообщения была проведена **.**.** посредством привлечения сил ОМВД России по г. Печоре, Отделения в г. Печоре УФСБ России по РК, Печорского Линейного Отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД, путем опроса лиц, находящихся в квартире **********, проведения осмотров мест происшествия. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 отвлек силы и средства правоохранительных органов на проверку заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма и дезорганизовал работу ОМВД России по г.Печоре, Отделения в г. Печоре УФСБ России по РК, Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД, причинив данным организациям материальный ущерб на сумму: ОМВД России по г.Печоре – **** рублей **** копеек; Управлению ФСБ России по РК в г.Печоре – **** рублей **** копеек; Печорскому ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД – **** рублей **** копейки.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших не возражали против проведения особого порядка принятия судебного решения (л.д. ****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 207 ч. 1 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, к административной ответственности привлекался, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, категорию и характер совершенного преступления, характеризующие ФИО1 данные, суд считает что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал в качестве орудия преступления принадлежащий ему сотовый телефон марки «****» данное имущество в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.В.НБ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** месяцев ограничения свободы, установив ему на период отбытия наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы МО МР «Печора» (за пределы территории Печорского района РК), не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на осужденного обязанность: раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Иную меру принуждения в отношении осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «****» - конфисковать, обратить в собственность государства; скриншот, CD-диск с аудиозаписями от **.**.** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан