Постановление № 1-445/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-445/2018

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 22 мая 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Доржу С.Г., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 при следующих обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находясь на участке местности, <адрес>, ФИО1 без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство- «гашиш», общей массой в <данные изъяты> граммов в значительном размере. Незаконно приобретенное им указанное выше наркотическое средство- «гашиш», общей массой в <данные изъяты> граммов, ФИО1 положил в правый карман жилета надетого на нем и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками полиции и доставлен в кабинет стационарного пункта полиции, расположенного в <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено данное наркотическое средство. Указанное наркотическое средство- «гашиш», общей массой в <данные изъяты> граммов было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра в помещении кабинета стационарного пункта полиции, расположенного в <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ. Также поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства, при этом возражая прекращению производства по делу по указанному защитником основанию, указав, что по делу не имеется явки с повинной.

Суд, изучив заявленное обвиняемым и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела, а, также мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Из ст.28 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицом осуществлено последующее способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего оно перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны. На профилактическом учете не состоит и не состоял, был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах. К уголовной ответственности не привлекался.

Администрацией сельского поселения сумона <данные изъяты>, Мэрией <данные изъяты> и соседями, подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Принимая во внимание то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести и не повлекло тяжких последствий, а также то, что он вину в содеянном полностью признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, последовательных показаний к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен. Также судом учтено посткриминальное поведение ФИО1, который с момента совершения преступления и до рассмотрения дела, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не совершал общественно опасных деяний, активно участвует на добровольных началах в общественных мероприятиях по благоустройству города и то, что в настоящий момент, в связи его деятельным раскаянием, содеянное им преступление действительно перестало быть общественно опасным, также подсудимому понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В виду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественные доказательства по квитанции №- наркотическое средство гашиш, смывы, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по квитанции №- наркотическое средство гашиш, смывы, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий Л.Н. Юзеева