Решение № 2-4074/2017 2-4074/2017~М-3929/2017 М-3929/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4074/2017

№ 2-4074/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при участии: представителя истца, по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> РБ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и расторжении договора аренды, возврате земельного участка,

установил:

Администрация муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просят взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору №зем от 26.07.2013г. аренды земельного участка в размере <данные изъяты>, в том числе арендная плата <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; расторгнуть договор №зем от 26.07.2013г. аренды земельного участка общей площадью 1601 кв.м, с кадастровым номером 02:65:020212:4, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; обязать ФИО2 возвратить Администрации муниципального района <адрес> РБ вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального района <адрес> РБ поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по договору №зем от 26.07.2013г. аренды земельного участка в размере <данные изъяты>

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.2 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору №зем от 26.07.2013г. аренды земельного участка в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №зем от 26.07.2013г. аренды земельного участка общей площадью 1601 кв.м, с кадастровым номером 02:65:020212:4, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и обязании ФИО2 возвратить Администрации муниципального района <адрес> РБ вышеуказанный земельный участок.

Ст.619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом досрочно в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

По материалам дела следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, доказательств направления требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, стороной истца не представлено. Приложенные к иску копии документов прошиты и пронумерованы истцом, приложение к иску, равно как и сами документы, не содержат сведений о направлении требований ответчику о расторжении договора аренды земельного участка.

Исходя из изложенного, суд требования истца о расторжении договора №зем от 26.07.2013г. аренды земельного участка общей площадью 1601 кв.м, с кадастровым номером 02:65:020212:4, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и обязании ФИО2 возвратить Администрации муниципального района <адрес> РБ вышеуказанный земельный участок оставляет без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО2 исковых требований Администрации муниципального района <адрес> РБ к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального района <адрес> РБ задолженности по договору №зем от 26.07.2013г. аренды земельного участка в размере <данные изъяты>, в том числе арендная плата <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Требования о расторжении договора аренды №зем от 26.07.2013г. и возврата Администрации муниципального района <адрес> РБ земельного участка общей площадью 1601 кв.м, с кадастровым номером 02:65:020212:4, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и обязании ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального района <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова