Постановление № 1-683/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-683/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

«13» октября 2017 г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

пом. прокурора ЗО г. Краснодара ФИО4,

защитника подсудимого ФИО7, предъявившей удостоверение №, ордер № ордер №

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 04.01.1980г.р., уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 13.04.2011г.р., работающего в ООО «РН-Северная Нефть», в должности электромонтера, зарегистрированного: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут ФИО1, проходил по <адрес>, где его внимание привлекла огороженная бетонным забором, территория <адрес>, тогда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 02.08.2017г. около 20 часов 37 мин., он перелез, через бетонный забор и оказавшись на территории <адрес>, в гор. Краснодаре, проследовал к металлической двери, ведущей в помещение, которое ООО «Колорит» использовало для производства изделий наружной рекламы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, и собственника имущества, используя свою физическую силу, двумя руками отогнул нижний угол двери и через образовавшийся проем незаконно проник в производственное помещение. Откуда <данные изъяты> похитил личное имущество ФИО6, а именно: шуруповерт марки «Хаммер» стоимостью 9 000 рублей, велосипед марки «Cube Aim» стоимостью 40 000 рублей, ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 20 000 рублей, модем марки «Yota» серийный номер «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, и электрический паяльник стоимостью 600 рублей.

Указанное имущество он перебросил через бетонный забор, а затем похищенное имущество он погрузил на велосипед марки «Cube Aim». После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 71 600 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 мин., ФИО1 прибыл к <адрес>, в г. Краснодаре, где расположено помещение, которое ООО «Колорит» использовало для производства изделий наружной рекламы, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение находившегося там чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, он перелез, через ограждавший территорию <адрес>, в г. Краснодаре, бетонный забор, оказавшись на указанной территории, он проследовал к металлической двери, ведущей в производственное помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, используя камень, разбил им стекло оконного проема, расположенного над входной дверью, после чего, незаконно проник в производственное помещение, откуда <данные изъяты> похитил личное имущество ФИО6, а именно ноутбук марки «Lenovo В560» серийный номер <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлениями материальный и моральный вред ФИО1 возместил в полном объеме, в размере 70 000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, подсудимый возместил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья -