Решение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2136/2017

Дело № 2-2136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК «Монарх» ФИО3,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» об обязании осуществить ремонтные работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» об обязании осуществить ремонтные работы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Управляющая компания разрушила дом, сделала невыносимые условия для проживания. Мэрия по решению суда должна предоставить ему квартиру, так как нет денежных средств, то квартира будет предоставлена только в 2018 году. До 2018 года и дольше ему надо проживать в данном жилом помещении. Просит суд обязать ответчика восстановить крышу, подъезд, провести свет, подключить отопление, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные издержки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что спорное жилое помещение №, находящееся в его собственности, расположено в двухэтажном деревянном многоквартирном <адрес> в <адрес> ЕАО, которое непригодно для проживания. Ответчиком большая часть дома демонтирована, практически отсутствует крыша, в подъезде осталась только лестница без стен и крыши, отключено электричество и отопление. Считает данные действия незаконными. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой восстановить ответчика постановить крышу, подъезд, провести свет, подключить отопление результатов не дали, в связи с чем ему причинены нравственные страдания в виде переживаний, которые он оценивает в размере 100 000 рублей. Также пояснил, что около 10 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>. В спорном помещении проживает его бывшая супруга и сын, который в настоящее время находится на вахте. На мэрию города судом возложена обязанность предоставить жилое помещение взамен спорного, с мэрией города достигнуто мировое соглашение о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

Представитель ответчика ООО «УК «Монарх» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на законность действий управляющей компании по демонтажу жилого <адрес> в <адрес>, произведенных на основании постановления мэрии города. В настоящее время большая часть дома демонтирована, частично имеется крыша, отключено электричество и отопление. Полагает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО должна была предоставить истцу другое жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, и, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1 - 4 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2011.

Согласно представленному договору № от 17.10.2016 управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «УК «Монарх».

В пояснениях истец ФИО2 указал, что управляющей компанией большая часть дома демонтирована, практически отсутствует крыша, в подъезде осталась только лестница без стен и крыши, отключено электричество и отопление. Считает данные действия незаконными. Также пояснил, что около 10 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>. В спорном помещении проживает его бывшая супруга и сын, который в настоящее время находится на вахте.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании подтвердил факт частичного демонтажа спорного жилого дома, в котором отсутствует крыша, в подъезде осталась только лестница без стен и крыши, отключено электричество и отопление. Показал, что в жилом помещении: ЕАО, <адрес>, истец не проживает, проживает его бывшая супруга ФИО1 и сын.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются пояснениями сторон и иными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется акт обследования, осмотра, проверки от 19.02.2017, из которого следует, что на основании постановления мэрии города многоквартирный жилой дом по <адрес> силами ООО «УК «Монарх» проведено отключение системы отопления расселенных жилых помещений квартир и подъездов отопления многоквартирного дома, кроме квартир № и №.

Факт частичного демонтажа спорного жилого дома, крыши, подъезда, отключения электричества и отопления подтверждается фотографиями, представленными истцом ФИО2, и видеорепортажем ГТРК «Бира», представленным по запросу суда.

Представитель ответчика ООО «УК «Монарх» ФИО3 в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал, указав на законность действий управляющей компании по демонтажу жилого <адрес> в <адрес>, произведенных на основании постановления мэрии города.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО об обязании предоставить жилое помещение в собственность. На мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, площадью не менее 35,4 кв. м в количестве 1 комнаты, в черте МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В рамках указанного гражданского дела судом установлено, что на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 08.05.2014, жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 12.05.2014 № принято решение о расселении данного дома до ноября 2019 года.

Мэрией города вынесены постановления от 02.06.2014 № «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд», а также от 30.06.2014 № «Об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд». Последнее постановление направлено в адрес ФИО2

Постановлением мэрии города от 27.01.2017 № МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО поручено обеспечить отключение аварийного жилищного фонда по указанному адресу от тепловых, электрических сетей после завершения работ по выселению, а также организовать работы по сносу указанного дома.

Установленные вышеизложенные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Между мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2 достигнуто мировое соглашение 27.09.2017, из которого следует, что должник предоставляет в собственность взыскателю благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., взыскатель принимает в собственность указанное благоустроенное жилое помещение и отказывается от взыскания с должника по исполнительному листу № от 21.08.2017 по делу № от 18.07.2017 от предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 35, 4 кв.м.

Таким образом, действия ООО «УК «Монарх» по демонтажу жилого <адрес> в <адрес>, отключению аварийного жилищного фонда от тепловых, электрических сетей законы и обоснованы.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что между ФИО2 и мэрией города достигнуто соглашение о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то оснований для удовлетворения исковых требований и возложения обязанности на управляющую компанию ООО «УК «Монарх» по восстановлению крыши, подъезда, подключению электричества и отопления жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>, не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано и нарушений в действиях ответчика не установлено, то оснований да взыскания с ответчика указанной компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» об обязании осуществить ремонтные работы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова