Решение № 2-1673/2021 2-1673/2021~М-1166/2021 М-1166/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1673/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

с участием в судебном заседании:

истца, представителя ФИО6 и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ранее состояла в браке с ФИО3, в 2020 году брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, транспортное средство передано истцу. Добровольно ответчик автомобиль передать собственнику отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, оплату которых она просит взыскать с ответчика. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском.

В судебном заседании требования истец и ее представитель требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требований признал в полном объеме, о чем составил заявление о признании исковых требований в полном объеме с указанием на ясность последствий признания иска, предусмотренных положениями статей 39,173 ГПК РФ. Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела. Положения статей, предусматривающие последствия и порядок признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и следует из его заявления.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований и отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о истребовании у ФИО3 из чужого незаконного владения транспортное средство, марки Мазда VPV, 200 года выпуска, госрегзнак У858РТ777, СТС, ключи, страховой полис в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг суд приходит к следующему выводу.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, а также признания ответчиком иска, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. Во взыскании 6000 рублей надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 из чужого незаконного владения транспортное средство, марки Мазда VPV, 200 года выпуска, госрегзнак У858РТ777, СТС, ключи, страховку.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 судебных расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек и юридических услуг в размере 10 000 рублей, во взыскании 6000 рублей – отказать.

Решение суда о лишении родительских прав может быть обжаловано в обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий: С.С. Жукова