Апелляционное постановление № 1-4/2025 А1-4/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело А1-4/2025

УИД 54MS0096-01-2024-001885-42

Поступило 24.07.2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шкуренкова А.В.,

осужденной ФИО1 – посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкас.<адрес>, гражданка РФ, русским языком владеющая, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободыусловно, с испытательным сроком 1 год; испытательный срок продлен на 3 месяца;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; испытательный срок продлен на 2 месяца;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; испытательный срок продлен на 2 месяца;

4). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии по ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговоруКраснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

изучив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Свитченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкуренкова А.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение денежных средств ФИО4 на общую сумму 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГиз кухонной комнаты <адрес>, р.<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 находит приговор подлежащим изменению в части исчисления срока в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, указывая, что она выбыла из ФКУ ИК-6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> и с этого момента находилась под стражей, а не в колонии общего режима, ввиду чего оспариваемый приговор просит изменить, зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в силу ст.ст.17,88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые она осуждена.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Пределы, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как после совершения данного преступления она была осуждена приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, срок отбывания наказания суд правильно постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствиис п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания – наказание, отбытое по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 мера пресечения не избиралась, она по настоящему уголовному делу не задерживалась, не находилась под домашним арестом, под стражей или в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд приходит к выводу, что зачет времени содержания ФИО1 под стражейв срок отбывания наказания в виде лишения свободы произведен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил положения ст. 72 УК РФ, о необходимости применения коэффициента, предусмотренного данной нормой уголовного закона, на время ее следования из исправительного учреждения в следственный изолятор и нахождения в нем на период рассмотрения деланесостоятелен и основан на неверном толковании нормы права.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная будет отбывать назначенное ей наказание, определен судом верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья