Решение № 2А-710/2019 2А-710/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-710/2019

№ 2а – 710/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Рубану В. О. об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения (в порядке КАС РФ),

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Рубану В.О. об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания - «...». Считает, что изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения №..., выданного на имя Рубана В.О., на право управления транспортными средствами категории «.... Обязать Рубана В.О. сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, решение обратить к немедленному исполнению.

Административный истец – Белорецкий межрайонный прокурор, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Рубану В.О. судом по указанным в иске, адресной справке: ... и РБ, ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.96 КАС РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Рубана В.О., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Рубана В.О. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – отдела ОМВД по Белорецкому району, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правомерность предъявления иска Белорецким межрайонным прокурором, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - F12.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Как усматривается из карточки операции с ВУ, составленной по состоянию на ..., ФИО1, ... года рождения, имеет водительское удостоверение серии и №..., на право управления транспортными средствами категории «..., выданное ..., сроком действия до ....

Согласно справке ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» от ..., Рубану В.О., ... года рождения, решением врачебной комиссии от ... вождение автотранспортных средств противопоказано ввиду наличия диагноза «...», является инвалидом 3 ....

Заключением врачебной комиссии от ... вождение автотранспорта по психическому заболеванию Рубану В.О. противопоказано.

В силу закона, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части прекращения действия водительского удостоверения серии №..., на право управления транспортными средствами категории «..., выданного на имя Рубана В.О. и обязании ответчика сдать данное удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

В силу ст. 206 ГПК РФ, поскольку суд обязывает ответчика совершить определенные действия (сдать водительское удостоверение), то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумно, с учетом интересов обоих сторон ответчику сдать водительское удостоверение немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Рубану В. О. об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и номер действие водительского удостоверения №..., выданного ... на имя Рубана В. О., ... года рождения, на право управления транспортными средствами категории «...».

Обязать Рубана В. О., ... сдать водительское удостоверение серии и №... категории «...», выданное ..., незамедлительно после вступления в силу судебного постановления.

Взыскать с Рубана В. О. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.В. Бондаренко