Постановление № 10-16/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-16/20184 июня 2018г. <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П., рассмотрев в досудебном порядке апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Гизатуллина Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым осужденной Корневой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и к отбытию назначено 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, с определением вида и объекта отбывания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился к мировому судье с представлением о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания назначенного наказания. Мировым судьей постановлено указанное выше постановление, не согласившись с которым защитником осужденной ФИО1 – адвокатом Гизатуллиным Д.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 являлась по предписаниям в ООО «ЖКС» для трудоустройства, но ей было отказано по причине отсутствия подходящих для нее вакансий. Кроме того, в настоящее время ФИО1 трудоустроена в ООО «УК Комфорт-С». Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> материалов дела для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. Так, в соответствии со ст.389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ, в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения. Судом установлено, что в нарушение требований ст.389.7 УПК РФ, в материалах дела отсутствует расписка о вручении осужденной ФИО1 копии апелляционной жалобы адвоката Гизатуллина Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям статьи 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствует расписка ФИО1 о желании либо нежелании осужденной участвовать в суде апелляционной инстанции, а также о желании либо нежелании воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снятия с рассмотрения материала по представлению о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы, и возвращения его мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> для устранения препятствий рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, суд Материал по представлению о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы, с апелляционной жалобой защитника Гизатуллина Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - возвратить мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ. Судья Сорокина О.П. Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-16/2018 Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № 10-16/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-16/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 10-16/2018 Апелляционное постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 10-16/2018 Апелляционное постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-16/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |