Решение № 2-1-32/2025 2-1-32/2025~М-199/2024 М-199/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1-32/2025

Дело № 2-1-32/2025 (М-199/2024)

УИД 82RS0002-01-2024-000358-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 26 февраля 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён устный договор займа, по условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевёл на банковскую карту ФИО1 500000 рублей, 155000 рублей и 15000 рублей, соответственно, на общую сумму 670000 рублей на срок до апреля 2023 года. В мае 2023 года ответчик написала истцу расписку, согласно которой она обязуется вернуть денежные средства в размере 678000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнила, в добровольном порядке от возврата долга уклонилась. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 674 550 рублей (670000 рублей + 4500 рублей (комиссия за денежные переводы)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 165227 рублей (расчёт произведён на дату подачи искового заявления).

В судебном заседании истец ФИО2 на взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 674 550 рублей настаивал. Представив в суд уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, просил также взыскать с ответчика в его пользу указанные проценты в размере 186185 рублей 03 копейки.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств не заявляла.

На основании ч.4 ст.167, ч.2 ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нём доказательствам.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Следовательно, вышеприведённой правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, с учётом положений абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, в силу которой договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключённым.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заёмным. По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение возникших между сторонами отношений по договору займа истцом в суд представлена расписка, согласно которой ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 678000 рублей включительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Таким образом, указанная расписка содержит все существенные условия, о которых договорились стороны, данная расписка подтверждает факт получения ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расписка, написанная ответчиком ФИО1, позволяет определить наличие между истцом и ответчиком договора займа. При этом никаких прямых либо косвенных указаний на иной характер правоотношений между сторонами в расписке не содержится.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств и условия договора займа также подтверждаются оригиналом расписки, имеющейся в материалах дела, подписанной ФИО1 собственноручно. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, её буквальное толкование в силу ст.421 ГК РФ однозначно свидетельствует о получении ФИО1 от Ч.В.НБ. денежных средств в размере 678000 рублей. Поскольку соблюдена письменная форма договора, в которой содержатся условия об объёме ответственности ответчика, сумме долга, сроке исполнения обязательства, договор займа денежных средств между истцом и ответчиком может считаться заключённым.

Как указывалось выше, из расписки в получении суммы займа видно, что ФИО1 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ответчик денежные средства, полученные в долг у истца, в полном объёме не возвратила, на момент судебного разбирательства настоящего спора размер долга ответчика перед истцом составляет 674550 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведённых выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заёмщике.

В силу ст.ст.161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заёмщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Как следует из п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п.2 ст.408 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа (расписке) в полном объёме ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, истцом суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в подтверждении факта возврата полученных в долг у истца денежных средств не представлено.

Требований о признании сделки между сторонами недействительной ответчиком, в том числе, и по тому основанию, что деньги по расписке ответчику не передавались, не заявлено.

Кроме того, суд учитывает и факт нахождения долгового документа (расписки) у кредитора, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО1. в размере 674550 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186185 рублей 03 копейки.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, по общему правилу проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, подлежат начислению лишь на сумму основного денежного долга.

Поскольку обязанность ответчика ФИО1 возвратить полученную сумму займа предусмотрена как договором займа (выданной распиской), так и нормами гражданского законодательства (п.1 ст.807, ст.810 ГК РФ), срок исполнения обязательств по возврату денежной суммы, установленный в расписке, данной ответчиком, пропущен, на день рассмотрения дела судом сумма займа не возвращена, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Период пользования чужими денежными средствами судом определяется исходя из позиции истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.69).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 186185 рублей 03 копейки.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчётом у суда не имеется, поскольку он произведён верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком указанный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, самостоятельный расчёт не произведён.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186185 рублей 03 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 21796 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «посёлок Палана» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 418 рублей 70 копеек (22 214 рублей 70 копеек – 21 796 рублей).

Согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «посёлок Палана» в размере 419 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по договору займа (расписке) в размере 674550 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186185 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21796 руб. 00 коп., а всего взыскать 882531 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета городского округа «посёлок Палана» государственную пошлину в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания А.В.Анисимова