Решение № 2-1863/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1863/2021

УИД 03RS0№-16

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.

с участием представителя ответчика ФИО1, личность установлена по удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № помощника прокурора Гайсиной Г.Р, по удостоверению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щецяк ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о взыскании материальных и моральных издержек, связанных с действиями ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около здания банка «Уралсиб» на пересечении улиц Горького и Ленина, примерно в 09.40 ответчик совершила в отношении истца деяние, которое повлекло физические и моральные страдания, а так же материальные издержки. Так, истец встретила сына ФИО4, с которым на тот период совместно проживали, он был в автомобиле, с открытой слева дверью, истец подошла с ним поговорить. Далее к автомобилю, обойдя его с другой стороны, подошла ответчик, с которой у истца сложились неприязненные отношения. Подойдя к истцу, она практически без предисловий стала отталкивать ее от двери автомобиля, а затем резким движением преднамеренно совершила толчок, от которого истец упала на левую часть тела на асфальтированную часть дороги, а ФИО4 после того как подняла упавшую у нее сумку, подошла и требуя, чтобы истец встала, отошла от машины. Истец в это время не могла подняться из-за полученных серьезных повреждений левого колена и того, что кружилась голова. Тогда ответчик встала позади истца и периодически била ногами в область головы, плеч и рук, затем взяла за руки и поволокла по асфальту, потом резко бросила на асфальт. Истец кричала, чтобы она отошла, не трогала ее и, чтобы ей помогли. Все это время сын ответчика ФИО5 ее не останавливал, потом вышел из машины, отвел ФИО4, и помог подняться. Затем истец обратилась в ЦРБ с.Иглино откуда и поступило заявление в полицию. После полученных телесных повреждений истец почувствовала себя плохо, стала болеть и кружиться голова, было тяжело стоять на ногах из-за нарушенной координации движений, все тело болело от нанесенных ударов. Неоднократно вызывала скорую медицинскую помощь и истца увозили в больницу. Также из-за этого случая состояла на амбулаторном лечении у врача невролога в ГБУЗ РБ поликлиника № 43 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и находилась на больничном листе с 15 августа по 10 сентября 2018 года В ходе осмотра врачами 12.08.2018 года Иглинской ЦРБ установлено сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины лица, левого локтевого сустава, многочисленные ушибы левого и правового плеча, ушиб затылочной области и левого коленного сустава. Также были проведены судебно-медицинские экспертизы, специалистами бюро СМЭ при М3 РФ по РБ, в ходе которых установлено, что истцу нанесены следующие повреждения, характеризующие причинение легкого вреда здоровью: в области левого и правого плеча по задне-внутренней поверхности в верхней части кровоподтеки размерами от 0,5x0,5 см до 4x3 см количеством не менее 7-ми (судебно медицинская экспертиза 4634), ушибленная ссадина лица, ушиб мягких тканей затылочной области и левого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая. Кроме того, у истца была диагностирована посттравматическая энцефалопатия сложного генеза (подтверждено справкой от 20.08.18 г. ГКБ №21 г.Уфа, справкой Иглинской ЦРБ от 18.09.18 г, справкой ГБУЗ РСМПиЦМК от 25.08.18 г.). Из-за полученных повреждений по результатам обследования и предписания врача невролога ГБУЗ РБ поликлиника 43 ФИО6 и врачебной комиссии ГБУЗ РБ поликлиника 43 истец вынуждена была находиться на больничном листе и принимать назначенное лечение. Находясь на больничном и выполняя предписания врачей, истец понесла материальные траты на приобретение лекарств и прохождение обследований, а также понесла потери в доходе и заработной плате. Кроме физической боли был нанесен моральный вред, так как истец длительное время страдала бессонницей, чувствовала головокружение, головную и физическую боль, недомогание и страдания. Кроме того, для истца несвойственно решать конфликты посредством физического насилия, и поскольку насилие совершено в отношении истца при отсутствии повода и в общественном месте (публично), то это вызывало у нее чувство унижения.

Также в решении мирового судьи судебного участка №3 с. Иглино Чукаевой Г.Х и мирового судьи судебного участка №2 с. Иглино Мухаметьяновой Г.М. в действиях ФИО4 были усмотрены действия, предусмотренные ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации). Следовательно, ФИО4 были нанесены истцу телесные повреждения, повлекшие за собой физические и моральные страдания, а также материальный ущерб.

Истец указывает, что также понесла расходы на оплату юридических услуг.

Истец просит взыскать с ФИО7 в свою пользу имущественный вред, вследствие необходимости оказания медицинских услуг (обследование нейрохирурга) в сумме 1100 руб., оплату адвокатского запроса на получение видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения сумму в размере 4000,00 руб., так как ОМВД Иглинского района не провели необходимую работу по получению записей с камер наружного видеонаблюдения, а это является одним из основных доказательств по происшествию, расходы, связанные с оплатой консультации судебно-медицинского эксперта ФИО8 в размере 5000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 93000 руб., которые включают в себя оплату представителя ФИО9 в судебных заседаниях в период с ноября 2018 года по июль 2019 года, оплату услуг представителя ФИО10 за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июля 2019 года, оплату услуг представителя ФИО10 за представление интересов истца 12 ноября 2019 года в мировом суде Иглино 2 участок, оплату услуг представителя ФИО11 за представление интересов истца в суде в период с ноября 2019 года по март 2020 года, расходы, связанные с оплатой приглашения независимого эксперта на судебное заседание для оценки судебных медицинских экспертиз, медицинских документов ФИО12 и независимого экспертного консультирования в процессе судебного заседания в размере 25000 руб., денежную сумму в размере 155000 рублей в счёт компенсации морального вреда, нравственных и физических страданий, причинённых действиями ФИО4, денежную сумму в размере уплаты госпошлины и почтовых расходов.

13 мая 2021 года истец представила суду заявление, в котором конкретизировала судебные расходы просила взыскать почтовые расходы в общей сумме 2485,87 руб. Требования неоднократно были уточнены.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец отказалась от исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу истца оплаты адвокатского запроса на получение видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения сумму в размере 4000,00 руб., так как ОМВД Иглинского района не провели необходимую работу по получению записей с камер наружного видеонаблюдения, а это является одним из основных доказательств по происшествию.

ФИО12 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суду было представлено заявление об отложении рассмотрения дела, судом в удовлетворении данного заявления было отказано, иных заявлений и ходатайств не поступало.

ФИО4 на судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить в части так как ранее Октябрьским районным судом г. Уфы были рассмотрены аналогичные требования.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, выслушав участника процесса, пом. Прокурора полагавшей что требования подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 10.08.2020 ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотрено ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации, за то, что 12.08.2018 находясь по адресу: с. Иглино, около здания банка «Уралсиб» на пересечении улиц Горького и Ленина, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО12, у которой согласно заключению эксперта № от 14.08.2020 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого плеча, левого коленного сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из указанного постановления следует, что защитник ФИО3 Е.Н, при рассмотрении дела указал, что ФИО4 действительно путем применения силы отстранила ФИО12, от машины и оттолкнула ее, но действовала в условиях крайней необходимости, так как ей необходимо было срочно отвезти лекарства больному отцу, а ФИО12 стояла около машины.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от 08.10.2020 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно указанному решению, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки ее отрицанию, установлена собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта от 14.08.2018, протоколом осмотра места происшествия, приговором от 17.02.2018. Вопреки доводам защиты вина ФИО4 подтверждена совокупностью доказательств. Вместе с тем, из материалов дела усмотрено, что ФИО4 о месте и времени судебного заседания мировым судьей извещена не была, а потому не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановлением мирового судьи подлежит отмене. Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечении к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО13 – без удовлетворения. При этом в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшей ФИО12 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменено быть не может. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года прекращено производство по уголовному делу частного обвинения ФИО12 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ с направлением материалов уголовного дела в отношении ФИО4 в ОМВД России по Иглинскому району РБ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Гражданский иск ФИО12 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 155000 руб., имущественного вреда в размере 6969,10 руб., недополученной заработной платы в размере 10828,05 руб., расходов на адвокатский запрос в размере 4000 руб., расходов на услуги представителя в размере 50000 руб., оставлен без рассмотрения.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года по делу № 1-1/2020 ФИО4 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. В удовлетворении исковых требований частного обвинителя ФИО12 отказано.

Апелляционным постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года отменен в части отказа в удовлетворении гражданского иска, с принятием в этой части нового решения об оставлении гражданского иска, завяленного ФИО12 к ФИО4 – без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО7 Постановлено:

«Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, убытки в виде расходов на медицинские услуги и препараты 6969,10 рублей, в виде недополученного дохода 10828,05 рублей, почтовых расходов 956,98 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 712 рублей, распечатку документов 105 рублей, расходов на представителя при рассмотрении административного дела 35000 рублей.».

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года установлено, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, из представленной амбулаторной карты следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии временной нетрудоспособности с выставленным диагнозом <данные изъяты>

Из представленных суду чека и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом понесены расходы на оплату прием (осмотр, консультация) врача-нейрохируга, первичный в размере 1100 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению, так как находятся в прямой причинно-следственной связью между действиями ответчика и осмотром и полученными повреждениями и последующем осмотре врача.

Также суд приходит к выводу об оставлении требований истца о взыскании с ФИО7 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 155000 руб. на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По данному требованию принято решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года.

Доводы заявителя, что заявлен иной период суд находит несостоятельными, поскольку событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о компенсации морального вреда, причинённого ФИО2 разрешен, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой консультации судебно-медицинского эксперта ФИО2 в размере 5000 руб., расходов, связанных с оплатой приглашения независимого эксперта на судебное заседание для оценки судебных медицинских экспертиз, медицинских документов ФИО2 и независимого экспертного консультирования в процессе судебного заседания в размере 25000 руб., поскольку по вынесенным судебным актам по произошедшему событию ДД.ММ.ГГГГ, консультация эксперта не попало в основу итоговых решений.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года удовлетворены требования истца, связанные с оплатой расходов на представителя при рассмотрении административного дела в размере 35000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанные с оплатой услуг представителей в размере 93000 руб., которые включают в себя оплату представителя ФИО9 в судебных заседаниях в период с ноября 2018 года по июль 2019 года, оплату услуг представителя ФИО10 за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 июля 2019 года, оплату услуг представителя ФИО10 за представление интересов истца 12 ноября 2019 года в мировом суде Иглино 2 участок, оплату услуг представителя ФИО11 за представление интересов истца в суде в период с ноября 2019 года по март 2020 года.

С учетом сложности дела, времени затраченного на его ведения, суд считает необходимым взыскать расходы на представителей в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению подтвержденные почтовые расходы на сумму 2 485, 87 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования истца по возмещению расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как при подаче иска истцом оплата не производилась.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд:

решил:

Исковых требований Щецяк ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о взыскании материальных и моральных издержек, связанных с действиями ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Щецяк ФИО2 расходы на медицинские услуги в размере 1100 рублей, расходы по оплате представителей в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 2 485, 87 рублей.

В остальной части по взысканию морального вреда, расходы на консультацию эксперта, приглашение эксперта, расходы по оплате гос. пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение14.07.2021