Приговор № 1-47/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2020 г.

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ободовской Л.Ю.,

потерпевшего <***>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву,

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в 354 Военном клиническом госпитале Министерства обороны Российской Федерации, расположенном в г. Екатеринбурге, в период с 27 января по 11 февраля 2020 г., через личный кабинет сайта 1Xбет, <данные изъяты> похитил с банковского счета <***> денежные средства в общей сумме 3700 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства совершения преступления и пояснил, что он неоднократно без разрешения потерпевшего пользовался реквизитами его банковской картой, с которой списывал денежные средства, делая ставки на сайте 1Хбет, так как хотел выиграть денежные средства.

Помимо признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина и обстоятельства совершенного им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший <***> в судебном заседании пояснил, что в период с 30 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г. находился на излечении в 354 военном клиническом госпитале, где один раз передал свою банковскую карту ФИО2, чтобы он смог сделать ставку на сайте 1Xбет. Более свою банковскую карту ФИО2 не давал, и пользоваться ей не разрешал. В феврале 2020 г. он обнаружил, что с банковской карты без его согласия кто-то списал денежные средства. Из полученных в банке сведений он узнал, что неизвестные с его банковской карты похитили 3 700 руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.1 следует, что он видел как в госпитале <***> в начале января 2020 г. один раз передал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот сделал ставку на сайте 1Xбет.

Свидетель К.1 в судебном заседании пояснил, что когда он находился на лечении в госпитале совместно с <***> и ФИО2, то видел, как ФИО2 делал ставки на сайте 1Xбет.

Из протокола осмотра предметов от 7 апреля 2020 г., которым была осмотрена интернет страница 1Xбет с отображением истории переводов с банковской карты № на виртуальный счет ФИО2, следует, что в период с 1 февраля по 11 февраля 2020 г. на счет ФИО2 поступило 1 150 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 апреля 2020 г., которым была осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, принадлежащему ФИО3, установлено, что в период с 27 января по 11 февраля 2020 г. по счету № были осуществлены транзакции на общую сумму 3 700 руб.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает установленным, что ФИО2 <данные изъяты> похитил чужое имущество - денежные средства с банковского счёта <***>, и это деяние подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Также суд при назначении подсудимому наказания учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление впервые, признал вину, раскаялся в содеянном.

При этом учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, которое им совершено из корыстной заинтересованности против собственности, а также что подсудимый совершал хищение денежных средств со счета потерпевшего длительный период, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ему за совершение преступления более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не будут отвечать требованиям справедливости.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, отношение к содеянному, стояние его здоровья и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО2 не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания им наказания, то есть условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать подсудимому в связи с добровольным возмещением потерпевшему имущественного ущерба и на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 против собственности потерпевшего, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно постановлению о возмещении процессуальных издержек от 29 апреля 2020 г. (<данные изъяты>) адвокат Ободовская Л.Ю. в ходе предварительного расследования уголовного дела оказывала юридическую помощь ФИО2 по назначению и ей выплачено вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 8 625 руб.

Согласно заявлению адвоката Ободовской Л.Ю. от 27 мая 2020 г., Ободовская Л.Ю. оказывала юридическую помощь подсудимому в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, в связи с чем просит выплатить вознаграждение в размере 2 875 руб. за два дня участия рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката как на предварительном следствии в размере 8 625 руб., так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 2 875 руб., суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для возмещения их за счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места пребывания и работы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей взыскать ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «___» _________2020 г.