Решение № 2-2095/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2095/2021

УИД: 79RS0002-01-2021-003231-45

К делу № 2-2095/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» 21 апреля 2021 года обратилось в <данные изъяты> суд Еврейской автономной области с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением данного суда от 17 мая 2021 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд города Сочи, по месту жительства ответчика.

В обоснование своих требований при этом Банк указывает, что 3 июля 2019 года между ним, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 93 тыс. рублей, на срок в 36 месяцев.

При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 17,99 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления Банку 3 тыс. 370 рублей, которые подлежали перечислению не позднее 17-го числа каждого месяца.

Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполняет, в связи с чем Банк предъявил настоящий иск.

В судебное заседание представитель Банка, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явился, обратившись с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и не ходатайствуя об оказании помощи в истребовании доказательств.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Настоящий суд, учитывая мнение истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что 3 июля 2019 года заключен кредитный договор между открытым акционерным обществом « Альфа- Банк», с одной стороны, и физическим лицом, ФИО1, с другой, надлежащая копия договора имеется на л.д. 21. Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму в 93 тыс. рублей, о чем указано в разделе договора «Предмет договора».

При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, а именно 17,99 процента, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, а также проценты в случае несвоевременного погашения кредита.

Согласно условий кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство регулярно, ежемесячно, не позднее 17 числа, погашать предоставленную ему в кредит денежную сумму, оплачивая также регулярно проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Однако принятых на себя обязательств ответчик не исполняет. При этом указанные доводы истца ответчиком не оспорены, данный ответчик, достоверно точно зная о наличии в суде настоящего спора, от участия в его разрешении и представлении доказательств уклонился.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен был представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Как установлено в судебном заседании, должник, то есть ответчик по делу, не исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом. Ответчик при этом не представил суду доказательств в опровержение правильности расчета банка.

При этом, удовлетворяя настоящий иск, суд принимает во внимание. что ранее по данному спору мировым судьей был принят судебный приказ, который затем определением мирового судьи от 24 декабря 2020 года по заявлению ответчика по делу был отменен.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность в течение срока с 24 декабря 2020 года по настоящее время оспорить все доводы и доказательства, представленные Банком. Однако ответчик уклонился от представления иных доказательств.

По указанной причине настоящий суд лишен возможности принять во внимание какие-либо иные доказательства в пользу ответчика. которые в своей совокупности могли явиться основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу изложенного с ответчика в пользу Банка должно быть взыскано 86 тыс. 717 рублей 44 коп., из них 81 тыс. 455 руб. 50 коп. - это основной долг, плюс 4 тыс. 64 руб. 32 коп. - проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины: 2 тыс. 801 руб. 51 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества «Альфа – Банк» 86 тысяч 717 рублей 04 коп., а также уплаченную государственную пошлину: 2 тысячи 801 рубль 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу