Приговор № 1-141/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-141/2023

Дело №

УИД №RS0№-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

- ФИО14

при секретаре

- ФИО6,

с участием государственного обвинителя

- ФИО7, ФИО8,

подсудимого

- ФИО3,

защитника

- адвоката ФИО11,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего потерпевшего

- ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 45 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако, подсудимый ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вследствие этого, согласно постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 314,28 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО11 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке от неё не поступало.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 20 УК РФ, отнесено к преступлениям, против семьи и несовершеннолетних.

Судом также установлено, что ФИО3 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 145), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 141), с 2016 года находится на диспансерном учете ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (л.д. 142), не трудоустроен, имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение, поскольку подсудимый совершил умышленно преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя из разъяснений, п. "д" ч. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым этот вид наказания был заменен лишением свободы и которые лица отбывали в исправительном учреждении.

Инкриминируемое преступление совершенно ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала отбывания последним лишения свободы в колонии-поселении – ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения преступления по данному делу ФИО3 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с требованиями пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Кроме того, из разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Однако, наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбытоДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

При этом, согласно материалам уголовного дела, преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ совершено ФИО3 в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за преступление небольшой тяжести.

Тем самым преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое осужден ФИО3 обжалуемым приговором, являющееся умышленным, окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, что образует судимость, исходя из положений ст. ч. 1 ст. 86 УК РФ.

То есть, препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 75.1 УКИ РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в связи с наличием нарушения подсудимым ранее избранной меры пресечения, что послужило основанием для его розыска, а так же изменения меры пресечения и назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключение под стражу.

При этом, порядок следования подсудимого в колонию-поселение следует определить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО3 с 06 декабря года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же строк с момента получения копии приговора.

Судья ФИО15