Решение № 2-2107/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2107/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50 000,00 рублей; проценты (из расчета 12% годовых) за период с 01.12.2014 по 01.08.2016 в сумме 10000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2014 по 04.05.2016 в сумме 6244,58 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2850,00 рублей; оплата услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.03.2013 между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в форме расписки. ФИО3 обязался в срок до 01.08.2013 возвратить долг в размере 50 000 рублей. В расписке предусмотрен процент за пользование займом в размере 12% годовых от суммы займа. Ответчиком за пользование займом в период с 30.03.2013 по 30.112014 были переданы истцу денежные средства в размере 10000 рублей. В указанный в расписке срок, денежные средства возвращены не были.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сумма в 10000 рублей, переданная ответчиком истцу во исполнение договора займа была засчитана истцом в качестве процентов за пользование денежными средствами, основной долг от этого меньше не стал.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 30.03.2013 ФИО2 ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до 01.08.2013.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что она выдана ФИО3 ФИО2, в ней зафиксирован факт получения денег в размере 50 000 рублей ФИО3 от ФИО2, обязательство вернуть указанную сумму в указанную в ней дату.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства того, что он не получал денежные средства, либо вернул долг, а также принимая во внимание тот факт, что расписка о получении ФИО3 денежной суммы в размере 50 000 рублей суду представлена ФИО2, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем находит исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договором займа от 30.03.2013 были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых, то на основании указанной выше нормы данные проценты подлежат взысканию с ответчика в размере и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 30.03.2013 предусмотрено, что заем предоставляется в срок до 01.08.2013.

Как установлено в судебном заседании срок исполнения указанных выше обязательств истек, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты на сумму займа ФИО3 были возвращены в сумме 10000 рублей за период пользования займом с 30.03.2013 по 30.11.2014.

Согласно представленному расчету задолженности процентов по договору займа от 30.03.2013 следует, что задолженность ФИО3 по процентам за период с 01.12.2014 по 01.08.2016 составляет (500 рублей (проценты в месяц)*20 месяцев просрочки) 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 30.03.2013 в размере 50 000 рублей, и процентов за пользование займом за период с 01.12.2014 по 01.08.2016 в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 04.05.2016 за нарушение исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место не возвращение в срок суммы займа, суд находит рассматриваемые требования законными и обоснованными.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) закреплено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 04.05.2016 с учетом последующего уточнения исковых требований в этой части видно, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 6244,58 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 04.05.2016 в размере 6244,58 рублей.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно чек-ордерам от 29.03.2016, от 22.04.2016 истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2850,00 рублей.

Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%.

Расчет: 800 + ((65414,54 - 20000)* 3) / 100 = 2850 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 850,00 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции от 13.07.2016 ФИО2 ФИО4 были оказаны услуги по подготовке искового заявления в суд, размер расходов на оплату услуг последнего составил 3 000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, характер спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы (составление искового заявления), учитывает критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.03.2013 в сумме 50 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2014 по 01.08.2016 в размере 10 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2014 по 04.05.2016 в размере 6244,58 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 850,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья –

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2107/2017