СудАкт в соцсетях

Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-326/2020

Могочинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-326/2020

75RS0016-01-2020-000599-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 436 000 рублей по ставке 25,45 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой платежей по данному договору, по состоянию на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> руб. В связи с заключением Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» от ПАО «Сбербанк России» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на «Сбербанк России» (ПАО)) и ФИО1, последнему банком предоставлен потребительский кредит в сумме 436 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 25,45 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12 912,46 рублей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца.

Истцом условия договора исполнены, денежные средства заёмщику перечислены.

ФИО1, обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, его условия не исполнил, денежные средства в срок в установленном размере не возвратил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому банк передал цессионарию права требования по кредитным договорам к своим должникам – физическим лицам, в том числе к ФИО1, в объёме, указанном в выписке из акта прием-передачи уступаемых прав требования, составленном в форме приложения к договору цессии, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» право требования к заёмщику ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме задолженности 579 654,35 рублей, в том числе: основной долг – 390 867,36 рублей, проценты – 142 496,52 рублей, штрафы – 46 290,47 рублей.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Кроме того, согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ для перевода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования с требованием добровольно погасить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

При подаче иска, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец снизил размер неустойки с <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. Доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – 8 <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого, суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2020 г.