Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-326/2020

75RS0029-01-2020-001458-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.

при секретаре Матвеевой Т.Ф.

с участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 326/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что *** в 08 часов 30 минут на пересечении улиц ... ... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUSLS 430 государственный регистрационный знак **, которым управляла ответчик ФИО2 и автомобилем TOYOTA ALLION государственный регистрационный номер **, под управлением истца. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Вина ответчика и причиненный материальный ущерб истцу подтверждается заключением эксперта ** от ***, актом осмотра транспортного средства от ***. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. В соответствии с выводами экспертизы ** от ***, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля TOYOTA ALLION с учётом износа составила ** руб. ** коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме ** руб.** коп., а также понесенные расходы за составление экспертного заключения в размере ** рублей, расходы, связанные с уплатой при подаче в суд государственной пошлины в сумме ** руб.** коп., почтовые расходы в размере ** рублей, всего ** рубль ** копейки.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО3

По делу назначено судебное разбирательство.

Истец ФИО1, изложив обстоятельства, послужившие основанием к обращению истца в суд в соответствии с исковым заявлением, просила суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика ФИО2, виновной в совершении дорожно – транспортного происшествия, в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в сумме ** руб.** коп. Также просила взыскать с ответчика понесенные расходы за составление экспертного заключения в размере ** рублей, расходы, связанные с уплатой при подаче в суд государственной пошлины в сумме ** руб.** коп., почтовые расходы в размере ** рублей, всего ** рубль ** копейки.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно (л.д. 97 ). О причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом (л.д.96).

Заслушав объяснение истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что *** в 08 часов 30 минут на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUSLS 430 государственный регистрационный знак **, которым управляла ответчик ФИО2 и автомобилем TOYOTA ALLION государственный регистрационный номер **, под управлением ФИО1. В результате столкновения транспортным средствам, в том числе автомобилю истца ФИО1, были причинены механические повреждения.

Таким образом, ФИО2 допущено нарушение главы 13 Правил дорожного движения, поскольку управляя автомашиной не предоставила преимущество на перекрестке транспортному средству пользующемуся преимущественным право проезда перекрестка.

Данных о нарушении Правил дорожного движения ФИО1 материалы дела, как и материалы проверки ГИБДД по факту ДТП не содержат.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком ФИО2 нарушений главы 13 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство истца ФИО1 получило механические повреждения (л.д.60).

ФИО2 управляла автомашиной, принадлежащей ФИО3 на праве собственности (л.д. 55). Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была. (л.д.59).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материала по факту дорожно – транспортного происшествия, установлено, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, привело к дорожно-транспортному происшествию. (л.д.48-61).

Поскольку оснований усомниться в выводах о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не имеется, доказательств для иного вывода ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ФИО2 ответственность за вред, причиненный истцу. Именно действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца и, как следствие, ущерба истцу.

В этой связи требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, законны и обоснованы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от *** (.д. 53), акта осмотра транспортного средства от *** (л.д.33) на автомобиле, принадлежащем истцу, установлены следующие повреждения деформация левой передней двери, деформация левой задней двери, деформация задней стойки двери, деформация заднего левого крыла, деформация крышки багажника, деформация заднего правого крыла, сломан задний бампер, разбито заднее стекло.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ** составленного экспертом-техником В.В.Ю. , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ** руб.(без учета износа ** руб. (л.д. 21). Стоимость экспертного заключения составляет **. (л.д. 36-37).

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленное истцом экспертное заключение. Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ компетентным экспертом, имеющим значительный страж работы в соответствующей области. Заключение эксперта соответствует требованиям статей 71, 86 ГПК РФ, является ясным, полным, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит выводы, как в части определения объема необходимых деталей, материалов и ремонтных работ для восстановления автомобиля, так и учитывает величину износа с учетом года выпуска автомобиля истца.

Проведению экспертизы предшествовал осмотр транспортного средства (л.д.33-34).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составляет ** коп.

Ответчиком ФИО2 не приняты меры к добровольному возмещению ущерба.

При установленных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумму ** коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме **.. (л.д.3). Сумма пропорциональна удовлетворенным судом требованиям истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебные расходы процессуальный закон включает и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

К издержкам закон относит: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие расходы, если суд признает их необходимыми.

Истцом понесены следующие расходы: на оплату услуг эксперта ** руб. (л.д.37); почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику ** руб.** коп. (л.д.4).

При установленных обстоятельствах суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ФИО1 судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме ** руб. и почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику в сумме ** руб.** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере **); расходы на оплату услуг эксперта в сумме **, почтовые расходы в размере **, расходы на оплату государственной пошлины в размере **. Итого на сумму **

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2020 г.