Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в отношении границ земельного участка истца. При проведении межевых работ для уточнения границ земельного участка собственники смежных земельных участков с кадастровым № №- ФИО2, № – ФИО3 отказались согласовать смежные границы. Поэтому истец просит в судебном порядке установить границы своего земельного участка согласно каталогу координат со следующими характерными точками границ:

Каталог координат земельного участка с кад. № по материалам межевания (МСК-16)

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

1
553151.51

1390049.33

2
553096.58

1390130.52

3
553098.54

1390132.79

4
553104.33

1390139.50

5
553098.15

1390138.53

6
553095.16

1390137.13

7
553091.40

1390140.10

8
553083.91

1390146.36

9
553087.27

1390150.18

10

553081.69

1390154.45

11

553059.80

1390128.19

12

553065.98

1390121.93

13

553079.39

1390101.61

14

553099.09

1390066.45

15

553118.10

1390082.40

16

553137.52

1390051.99

1
553151.51

1390049.33

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ФИО2 в суд не явился и в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования истца признает.

ФИО3 иск не признал, пояснив, что до приобретения им земельного участка его площадь была больше и поэтому он отказался согласовать границы с истцом. Более того, его земельный участок находится в залоге у банка по кредитному договору в силу ипотеки и поэтому он не может согласовать границы с истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>.

Собственниками смежных земельных участков являются: с кадастровым №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>- ФИО2, с кадастровым №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>. – ФИО3

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По ходатайству истца по данному делу был привлечен специалист кадастровый инженер ФИО6, согласно заключению которого установлено следующее: по результатам замеров согласно фактическим границам земельных участков площадь земельного участка ФИО1 с кад. номером № составляет 2848 кв. м., по материалам межевания 2010г. также составляет 2848 кв.м. Площадь земельного участка ФИО3 по результатам замеров составляет 3022 кв.м., по материалам межевания 2009г. составляет 2915 кв.м. Разница в площади составляет (107 кв.м.). Земельный участок ФИО2 без замеров.

По данным замеров имеется наложение границ земельного участка ФИО1 по замерам 2019г. и земельного участка ФИО3 по межеванию 2009г. площадью 241 кв.м., и расстоянием со стороны улицы 5.15 м., со стороны огорода 1.15 м. согласно схеме 1. При сопоставлении координат земельного участка ФИО1 (межевание от 2010г. и замер от 2019г.) имеется расхождение, а именно: точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 5.02м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 3.00 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 0.82 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 3.76 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 2.77 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 3.29 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 5.18 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 9.07 м. на запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 1.17 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 3.39 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 3.83 м. на юго-запад) согласно схеме 2.

При сопоставлении координат земельного участка ФИО3 (межевание от 2009г. и замер от 2019г.) имеется расхождение, а именно: точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 1.17м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 9.07 м. на запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 5.18 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 3.22 м. на юго-запад), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 7.16 м. на юг), точка № (от точки межевания до точки замера расстояние 9.08 м. на юго-запад) согласно схеме 3. Как видно на схеме 4, фактически земельные участки № относительно границ по сведениям ЕГРН расположены в юго-западном направлении. При межевании в 2009 и 2010 годах были допущены реестровые ошибки при определении местоположения границ и площадей указанных земельных участков.

По результатам замеров было выявлено, что в едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельных участков 16:12:140101:228, 16:12:140101:227 содержатся реестровые ошибки, а именно границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам землепользований. Также в отношении площади земельного участка 16:12:140101:227 содержится реестровая ошибка, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН (2915 кв.м.) не соответствуют фактической площади землепользования (3022 кв.м.). С целью устранения выявленных реестровых ошибок необходимо уточнить сведения о местоположении границ и площадей земельных участков № согласно каталогам координат, представленным ООО «Земля».

Каталог координат земельного участка с кад. № по материалам межевания (МСК-16)

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

1
553151.51

1390049.33

2
553096.58

1390130.52

3
553098.54

1390132.79

4
553104.33

1390139.50

5
553098.15

1390138.53

6
553095.16

1390137.13

7
553091.40

1390140.10

8
553083.91

1390146.36

9
553087.27

1390150.18

10

553081.69

1390154.45

11

553059.80

1390128.19

12

553065.98

1390121.93

13

553079.39

1390101.61

14

553099.09

1390066.45

15

553118.10

1390082.40

16

553137.52

1390051.99

1
553151.51

1390049.33

Каталог координат земельного участка с кад. № по материалам межевания (МСК-16)

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

1
553099.09

1390066.45

2
553079.39

1390101.61

3
553065.98

1390121.93

4
553059.80

1390128.19

5
553026.32

1390088.74

6
553062.13

1390054.06

7
553072.56

1390044.19

1
553099.09

1390066.45

необходимо установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно каталогу координат:

Х=553059.80 У=1390128.19

Х=553065.98 У=1390121.93

Х=553079.39 У=1390101.61

Х=553099.09 У=1390066.45.

Суд принимает заключение специалиста в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному спору. Стороны своего несогласия с данным заключением не заявили.

Доводы ФИО3 о том, что его земельный участок больше чем в сведениях ГКН, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Также несостоятельными являются доводы ФИО3 о том, что в силу ипотеки он не имеет право согласовывать границы своего земельного участка. Уточнение истцом границ своего земельного участка не повлекло изменение площади и размера земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В данном случае специалист выполнил работу по замерам земельных участков сторон, стоимость которых составила 13 500 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 6 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить границы земельного участка ФИО1 Рашитовичас кадастровым № согласно каталогу координат, выполненному ООО «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характерными точками границ:

Каталог координат земельного участка с кад. № по материалам межевания (МСК-16)

Название

№№ знака

Х
(м)

У
(м)

1
553151.51

1390049.33

2
553096.58

1390130.52

3
553098.54

1390132.79

4
553104.33

1390139.50

5
553098.15

1390138.53

6
553095.16

1390137.13

7
553091.40

1390140.10

8
553083.91

1390146.36

9
553087.27

1390150.18

10

553081.69

1390154.45

11

553059.80

1390128.19

12

553065.98

1390121.93

13

553079.39

1390101.61

14

553099.09

1390066.45

15

553118.10

1390082.40

16

553137.52

1390051.99

1
553151.51

1390049.33

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно каталогу координат:

Х=553059.80 У=1390128.19

Х=553065.98 У=1390121.93

Х=553079.39 У=1390101.61

Х=553099.09 У=1390066.45.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Земля» расходы по проведению замеров по 6 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья