Апелляционное постановление № 22-6389/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 22-6389/2021

Судья Арсеньев В.А. дело № 22-6389/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Сухоруковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Спиридоновой Э.К. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, по которому:

ФИО1, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, официально не работающий, судимый:

11 января 2017 года по приговору Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

23 марта 2017 года по приговору Набережночелнинского городского

суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 11 января 2017 года к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освободился 26 декабря 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней,

- осужден по статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлено для осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, 2 раза в месяц являться для регистрации, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по решению мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, 25 февраля 2021 года в 19-00 в г. Чистополе в период действия ранее наложенного административного наказания управлял автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком .... в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на заключение судебно-психиатрического экспертиза от 02.04.2021 в отношении ФИО1, которое не указано в приговоре, поскольку выводы данного эксперта были учтены судом при возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления, квалификация его действий и назначенное наказание в апелляционном представлении не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем суд принял верной решение о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного процесса судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом было исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта № 50 от 31.03.2021 в отношении ФИО1

Выводы данного эксперта позволили суду обоснованно принять решение о необходимости прохождения ФИО1 курса лечения от <данные изъяты>.

Указанное решение суда не ставиться под сомнение в апелляционном представлении, не оспаривает его и сам осужденный.

В связи с чем достаточных оснований для изменения приговора по указанным в апелляционном представлении основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает, считает, что его доводы носят формальный характер.

Отсутствие в приговоре суда ссылки на заключение указанного эксперта не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Спиридоновой Э.К. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: