Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-187/2017 2-802/2017 М-187/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-802/2017

Мотивированно
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 10 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки; по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в строительстве постройки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнения (т.2 л.д. 165-167) к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании договора дарения ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка общей площадью ... кв.м, кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес>. Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о прекращении долевой собственности и выделе доли в праве собственности в натуре с образованием земельного участка. По условиям мирового соглашения ФИО4 использует земельный участок площадью ... кв.м в границах точек поворота .... ФИО5 использует земельный участок площадью ... кв.м в границах точек поворота .... ФИО3 использует земельный участок площадью ... кв.м в границах точек поворота н1н2н13,12,11,10, н1 и н9,р10,н11,н14.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 возвела самовольную пристройку к дому лит.А5,а3 в границах точек поворота ... без согласия сособственников дома. Вследствие возведения самовольной пристройки, то есть фактически самовольной реконструкции дома, затруднено использование части земельного участка, находящегося у истцов – течет вода с крыши, долго не тает снег, в зимний период падает снег с крыши, подтапливает земельный участок, крыша пристройки выходит на территорию земельного участка истцов. ФИО4 возведен фундамент под пристройку дома – самовольная реконструкция домовладения, при этом фундамент плотно прилегает в забору по точкам поворота .... Из заключения НОМЕР о расположении пристроенных зданий, расположенных на земельном участке следует, что пристройка лит.А5 не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 п.7.1 с примечанием п.2: расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома, не менее 1 метра до хозяйственных построек. Кроме того, часть лит.А5 выходит за пределы границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Собственники домовладения за выдачей разрешения на самовольную реконструкцию домовладения не обращались, согласие иных сособственников не получено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 просят признать самовольной реконструкцию домовладения по адресу: <адрес>, в виде возведения самовольного строения лит.А5, а3, произведенную ФИО3, обязать ФИО3 произвести снос самовольной реконструкции домовладения по адресу: <адрес>, в виде возведения самовольного строения лит.А5,а3, обязать ФИО4 произвести снос самовольной реконструкции домовладения по адресу: <адрес> в виде возведения самовольного фундамента.

ФИО4 предъявила исковые требования к ФИО2 и ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать строительству пристройки (т.2 л.д.27).

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО4 является собственником ... долей в домовладения, также ей принадлежат ... долей в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что происходит разрушения части дома, занимаемой ФИО4, она совместно с сыном решила залить новый фундамент и выстроить новые стены. По мнению истца, нарушений действующего законодательства при этом ею не допущено, так как она является собственником своего земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент архитектуры и земельных отношении мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Истец ФИО1, истец ФИО2, представитель истцов по ордеру (т.2 л.д.109) адвокат Сентищева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Против удовлетворения искового заявления ФИО4 возражали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности (т.2 л.д.28) ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражал; иск ФИО4 просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности (т.2 л.д.60) ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Третье лицо мэрия г.Ярославля в судебное заседание представителя не направила, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д. 212-213).

Третье лицо департамент городского хозяйства г.Ярославля представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.25).

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1, показал суду, что является соседом сторон. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л-вы начали строительство пристройки, которое было завершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Пристройка выстроена на месте навеса

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2, поддержал данные им заключения относительно пристроек лит...., и фундамента.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3, показал суду, что является соседом сторон по делу. Пристройка к дому выстроена Л-выми в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на месте расположения старого навеса. Навес размещался в тех же границах, что и пристройка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 4, показала суду, что знает истцов и ответчиков как соседей. Пристройка к дому возведена Л-выми в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на месте старого навеса. Пристройка размещена в тех же границах, что и навес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 5, поддержала заключения относительно хозяйственных построек лит.А5,а3 и фундамента.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-2056/2013, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой дом (лит.А, А1, А2, А3, А4), 1-этажный, общей площадью 103,2 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 ... долей, ФИО3 ... долей, ФИО2 – ... долей и ФИО1 – ... долей (т.1 л.д.9, 12, т.2 л.д. 52-54). Жилой дом имеет три отдельных входа. ФИО4 занимает квартиру №3, ФИО3 – квартиру №2, ФИО1 и ФИО2 – квартиру №1.

ФИО2 на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м, по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются ФИО1 – ... долей, ФИО4 – ... долей, ФИО3 – ... долей. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д.9, л.д.9 об.), выпиской из ЕГРП (т.2 л.д. 48-51).

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело 2-2056/2013) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о прекращении долевой собственности и выделе доли в праве собственности в натуре с образованием земельного участка. По условиям мирового соглашения ФИО4 использует земельный участок площадью ... кв.м в границах точек поворота .... ФИО5 использует земельный участок площадью ... кв.м в границах точек поворота .... ФИО3 использует земельный участок площадью ... кв.м в границах точек поворота ....

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании ФИО4 построен фундамент (т.1 л.д. 68-73). ФИО3 на занимаемом земельном участке возведены пристройки к лит.А4 – лит.А5 и а3 (л.д.98,99,100-101).

Истцами представлено техническое заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2

л.д.128-160), а также техническое заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д.227- 253),

выполненные организация 1.

Согласно выводам специалиста организация 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пристройка в жилому дому лит.А5 не соответствует требованиям нормативно-технической документации СП 42.13330.2011 п.7.1 с примечанием п.2: расстояние от границы участка должно быть не менее : до стены жилого дома – ... м, до хозяйственных построек – ... м. Указанные нормы распространяются на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные пристройки. Внешняя граница проходит по границе выделенных участков, пристройка лит.А5 – внешняя стена заходит на соседний участок (ЗУ3) на 0,35 м.

Фундамент под расширение и строительства стены дома лит.А2 жилого дома не соответствует требованиям нормативно-технической документации СП 42.13330.2011 п.7.1 с примечанием п.2: расстояние от границы участка должно быть не менее : до стены жилого дома – ... м, до хозяйственных построек – ... м. Указанные нормы распространяются на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные пристройки. Внешняя стена лит.А2 будет проходить в соответствии с заложенным фундаментом на расстоянии ... кв.м от стены лит.А3, вместо ... м.

ФИО3 представлено экспертное заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о техническом состоянии одноэтажных пристроек лит.А4, А5 и а3, согласно которому общее функциональное назначение помещений квартиры №2, как жилые, строения НОМЕР при строительстве пристроек лит.А4, А5 и а3 не изменилось. При строительстве пристроек строительные нормы и правила соблюдены. Все конструкции пристроек находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии, не оказывает в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При строительстве пристроек нарушений норм СНиП и СП, действующих на момент – не выявлено.

ФИО4 представлено экспертное заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о техническом состоянии выполненных фундаментов кв.3 и их влиянии на существующие одноэтажные помещения, кв. 1 и 2.

Из заключения следует, что общее функциональное назначение помещений квартир 1 и 2, как жилые, при строительстве фундаментов кв.3 строения <адрес> - не изменилось. При устройстве фундаментов кв.3 строительные нормы и правила соблюдены. При строительстве фундаментов кв.3 к строениям лит.А и А2 нарушений норм СНиП и СП, действующих на настоящий момент не выявлено. Деформация внешних конструкций и стен лит.А и А3 или иных отрицательных - содействий, при строительстве фундаментов кв.3 <адрес> - не заявлено. Строительство фундаментов и дальнейшее возведение на них одноэтажной жилой постройки кв.3 с сохранением существующего уклона кровли в сторону собственного участка и высотных отметок, не влияет на инсоляцию жилых помещений квартир 1 и 2. Все конструкции одноэтажных помещений квартир 1 и 2, при устройстве фундамента кв.3 не затронуты и находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Строительство фундаментов квартиры 3 строения по <адрес>, не оказывает в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду. Строительство фундаментов квартиры 3 не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам обследования, деформаций строительных узлов и конструкций или иных нарушений, влияющих на их (и здания в целом) прочность, надежность и безопасность - не выявлено.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют, и не оспаривается ФИО3 и ФИО4 в лице представителя ФИО6, что с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО4 не обращалась.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных указанной статьей. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с подтверждением отсутствия у ответчиков ФИО3 и ФИО4 разрешения на реконструкцию жилого дома, суд приходит к выводу, что возведенный фундамент к лит.А2, а также постройки лит.А5,а3 являются объектами самовольного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.02.2014 г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденного Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В силу п. 2.2.6.8. Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а, действовавших на момент возведения спорного фундамента, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 метров от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома, 1 метра от других построек.

Из представленных сторонами заключений следует, что расстояние от наружной поверхности возведенного ответчиком ФИО4 фундамента до границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 (точки ...) составляет ... см, до стены дома - ... кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате самовольного возведения фундамента ответчиком ФИО4 нарушены требования п. 1 ст. 263 ГК РФ, что, в свою очередь, привело к нарушению прав ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание установления факта несоответствия возведенного фундамента жилого дома требованиями к параметрам постройки, содержащимися в СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, а также учитывая, что данный объект нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о демонтаже указанного объекта. При этом, демонтаж возведенного фундамента должен быть произведен в части превышающей нормативное расстояние до границы принадлежащего истцам земельного участка – для восстановления нарушенных прав истцов.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности: Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В обоснование соответствия фундамента градостроительным и строительным

нормам и правилам ФИО4 представила заключение .

Оценив данное заключение, суд считает, что оно не является достаточным для

решения вопроса безопасности объекта самовольного строительства и возможности ее легализации.

Учитывая, что ФИО4 в установленном законом порядке не получено разрешение на реконструкцию жилого дома, проект реконструкции отсутствует, заключение ООО «ФИНВАЛ» не является достаточным доказательством соблюдения при строительстве фундамента градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4

Требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенных лит.А5, а3 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как было указано выше, иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в составе объекта, расположенного по адресу: <адрес>, поименована постройка лит.Г6-навес, площадью ... кв.м, высотой ... м. Данный объект расположен на металлических столбах, 1 стена из шифера, крыши покрыта шифером (т.2 л.д. 176-187).

Из объяснений сторон следует, что стена навеса проходила по границе, обозначенной на ситуационном плане земельного участка точками .... Данное обстоятельство также подтверждается топографическим планом в составе технической документации организация 2

Из объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4 следует, что пристройка лит.А5 к лит.А4 возведена на месте расположения навеса.

Из материалов дела усматривается, что внутренняя граница земельных участков между сособственниками ФИО3 и ФИО5 определялась с учетом размещенного на участке ФИО3 навеса.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что расположение постройки лит.А5,а3 по внутренней границе между участком ФИО3 и участком ФИО1 и ФИО2 не представляет угрозы жизни и здоровью последних, не влияет на возможность использования ФИО1 и ФИО2 принадлежащего им земельного участка по назначению.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 и ФИО2 и показаниям свидетеля ФИО 5 о том, что постройка лит.А5 размещена на земельном участке истцов (наложение 0,35 м.), поскольку ориентиром служил забор истцов, вместе с тем доказательства того, что расположение забора соответствует условиям мирового соглашения, отсутствуют.

Причинно-следственная связь между возведением постройки и подтоплением земельного участка истцов достаточными и достоверными доказательствами не подтверждена.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1 и ФИО2 о демонтаже построек лит.А5,а3.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 демонтировать часть фундамента, расположенного на условно разделенном земельной участке общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> - ЗУ1 площадью ... кв.м, находящегося в пределах трех метров от границы земельного участка ЗУ3 общей площадью ... кв.м по точкам ... ситуационного плана земельного участка, составленного организация 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являющегося неотъемлемым приложением к решению суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина