Постановление № 4А-677/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 4А-677/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № П4А-677/2019
г. Ханты-Мансийск
13 августа 2019 года
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Таким образом, авансовые платежи должны быть уплачены не позднее 1 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что (дата). в 15 часов 50 минут по адресу: (адрес) выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, (дата) г.р., въехав на территорию Российской Федерации (дата) в порядке, не требующем получения визы и продлив свой срок законного нахождения на территории Российской Федерации на основании полученного (дата). патента до (дата) своевременно за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, с (дата) г. по (дата) г. уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что на имя гражданина <данные изъяты> ФИО1 оформлен патент серии (номер), дата выдачи которого – (дата)

Авансовый платеж при первоначальном получении патента уплачен ФИО1 (дата) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10), то есть до 01.08.2018.

Между тем, оплата патента за период с (дата) до (дата) произведена (дата).

Следовательно, фиксированный авансовый платеж за август (дата) года своевременно не оплачен, что повлекло прекращение действия патента и окончание срока пребывания ФИО1 в Российской Федерации со (дата).

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Поскольку срок действия патента, выданного заявителю, в установленном порядке не был продлен, то законных оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации 02.08.2018 не имелось. Внесение последующих фиксированных авансовых платежей по налогу после окончания срока действия патента не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом от 15 февраля 2019 г. №(номер) об административном правонарушении (л.д. 4); копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 7); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 9); копией патента на имя ФИО1 (л.д. 7); объяснениями ФИО1 (л.д. 5-6); досье иностранного гражданина (л.д. 17-30) и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на дату выявления указанного административного правонарушения ФИО1 считался законно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку воспользовался правом на оспаривание в судебном порядке решения УМВД России по ХМАО-Югре от 09.06 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от 13.06.2018 об аннулировании патента, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену состоявшегося судебного акта. Кроме того, следует обратить внимание, что указанное обстоятельство не имеет правового значения, так как в данном случае ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту нарушения выезда за пределы РФ с (дата) г. по (дата) г., срок законного нахождения не продлил.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 16 февраля 2019 г. ФИО1 административного наказания судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства дела.

Постановление о назначении ФИО1 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв